（1）毛主席的正確作戰計劃

　　1951年5月26日，面對朝鮮戰爭中敵我裝備差距懸殊、我軍不可能一次殲滅美軍一個師甚至一個團的實際情況，毛主席指出：“歷次戰役證明我軍實行戰略或戰役性的大迂回，一次包圍美軍幾個師，或一個整師，甚至一個整團，都難達到殲滅任務。”這是完全正確的。我們根本沒有足夠的實力殲滅人家一個師甚至一個團，敵我裝備差距太懸殊。

　　這句話有半點不對嗎？沒有半點不對！質疑這句話的蘇聯的某一大人物，顯然是不了解敵我差距懸殊的實際情況！

　　既然我們根本沒有實力殲滅人家一個團和一個師，那我們怎么辦？毛主席講的好：“為了打落敵人的這種自信心以達最后大圍殲的目的，似宜每次作戰野心不要太大，只要求我軍每一個軍在一次作戰中，殲滅美、英、土軍一個整營，至多兩個整營，也就夠了……假如每次每軍能殲敵兩個整營，共有十六個整營，那對敵人打擊就更大了。如果這樣做辦不到，則還是要求每次每軍只殲敵一個整營為適宜……打美、英軍則在幾個月內還不要實行這種大包圍，只實行戰術的小包圍，即每軍每次只精心選擇敵軍一個營或略多一點為對象而全部地包圍殲滅之。”我們既然根本沒有足夠的實力打大殲滅戰、沒有足夠的實力消滅人家一個師和一個團，我們就只能先打小殲滅戰（小規模的精心選擇少數敵軍進行殲滅），先消滅他們一個營，一點點的消滅敵人。這才是實事求是。

　　這句話有半點不對嗎？沒有半點不對！我們沒有任何能力殲滅人家美軍一個師和一個團，我們只能先殲滅人家一個營。

　　毛主席還講：“至于打的地點，只要敵人肯進，越在北面一些越好，只要不超過平壤、元山線就行了。”也就是我軍要把主力放到北部來打小殲滅戰。由于北方地形相對復雜，南方地形相對平坦，北方地形有利于我軍發揮兵力優勢和指揮藝術優勢、南方有利于敵軍發揮裝備優勢，所以越往北越好。南方我們根本守不住，平壤、元山一線敵軍也因為兵力限制而根本過不來。主力放到北邊，我軍就可以依托地形優勢打小殲滅戰了。這個正確觀點，毛主席在6月3日進一步解釋過。

　　這句話有半點不對嗎？沒有！北方地形就是有利于我們，南方地形就是有利于敵人；南邊我們肯定受不住，平元線敵人肯定過不來。道理很簡單！

　　毛主席的計劃是什么？

　　就是不打大殲滅戰了，先打小殲滅戰（大殲滅戰打不起，沒足夠的實力消滅敵人一個師甚至一個團）；打的地點要靠北而不能靠南，北部更安全（地形更復雜，有利于我軍）。一個是打什么仗，也就是打小殲滅戰；一個是在什么地方打，是在北部安全的地方打。

　　毛主席寫的這樣嚴謹、科學、完備的戰術指示，竟然還有人挑刺？！我只能說挑刺的蘇聯的某一大人物不長腦子！那個蘇聯的某一大人物不僅僅是在詆毀我們的戰略戰術，更是在侮辱我們的志愿軍，還在他的謬論中要把志愿軍往死路上引！

　　（2）駁“容易識破論”——低估我軍的詐術實施能力，而且把我們打小殲滅戰的方法單純誤認為只有誘敵深入

　　那個大人物5月29日的電報開篇就說：“英美軍很易識破這種計劃（這一句話有兩個錯誤，第一，這句話嚴重低估了我軍詐術實施能力，如果我軍真的實行誘敵深入，質量是很有保障的；第二，我軍21日以來向北轉移的計劃也不是吸引敵人，而是自己撤退到安全地區。——引者注）”后面那個大人物還說：“因此，這里的危險性就在于，英美軍一旦識破了你們的計劃，就不會給你們以實施機動的可能性。而由于你們是第4次重復這一?（誘敵深入，前三次指第一二四次戰役。實際上當時我們北撤是為自身轉移到安全地區，也還沒有實行吸引敵人的計劃。——引者注。）計劃，那也就很容易被英美軍識破。”他顯然是胡扯！

　　那個大人物實在是太低估志愿軍的詐術實施能力了。之后兩年多的時間，志愿軍多次可以成功誘敵深入、零敲碎打，弄得敵人暈頭轉向、讓敵人多次識不破計劃。關于誘敵深入，我們不是第四次重復，我們之后作戰計劃是要千千萬萬次小規模重復，而且重復誘敵深入的方式也是變幻無窮的。只要有足夠的引誘能力、詐術實施能力，我們就足以成功誘騙敵人上當。豬排山戰役我們撤出去了八次，誘敵深入，八進八出，只要有足夠的引誘能力、詐術實施能力，我們就足以多次誘敵深入消滅敵人。

　　毛主席26日的電報也沒有說打小殲滅戰只有誘敵深入一種辦法（是某一大人物看到我們當時向北撤退就誤以為我們在吸引敵人）——打小殲滅戰有多種辦法，包括小規模誘敵深入和小規模主動出擊。毛主席強調打的地點必須靠北，因為北部地形有利我們不利于敵人（后來，毛主席在6月3日的電報做過解釋，向北安全區轉移完全必要）。關于打小殲滅戰的方法，毛主席強調：“即每軍每次只精心選擇敵軍一個營或略多一點為對象而全部地包圍殲滅之”，“在目前，多打小規模的殲滅仗，削弱敵人，降低敵人士氣，逐漸地進行打大規模的殲滅仗。只要我各級指揮員精心研究情況，很好地布置兵力，組織炮火，每個軍一次求得殲滅敵人一兩個建制連到一個建制營，是完全可以作到的。并且在目前敵人冒進情況下，是最有利于我捕殲敵人的機會。” 可見主席說的很清楚，打小殲滅戰的辦法不僅僅只有誘敵深入，而是包括精心研究情況、很好布置兵力、組織炮火，進行精心規劃方法有很多種，不像那個蘇聯人二極管的認為打小殲滅戰只在用誘敵深入一種辦法。

　　（3）駁“不能撤退論”——不知道我們為什么北撤，更不知道我軍撤退到北部才更安全

　　那個大人物在他5月29日的信刻意強調：“英美軍很易識破這種計劃，從而他們會改變其戰術，使你們不可能每次都不受損失地把敵主力引到北面。”胡扯！那個蘇聯人理解的“這種計劃”和我們當時的真實計劃壓根不是一回事兒。這個蘇聯人連我們計劃是什么都沒搞懂！

　　為什么北撤？5月21日，我軍就決定向北部安全地區轉移。當時我們向北轉移的計劃也不是吸引敵人（那個蘇聯人以為我們向北轉移的計劃是在吸引敵人），而是使我軍轉移到北部安全地區。據《彭德懷年譜》記載，彭總在1951年5月21日急電九兵團、三兵團、十九兵團、金雄并報毛主席為首的中央軍委：“二、目前由于我運輸困難，西線美軍又已東援，使我繼續進攻增加困難。為此第五次戰役即告結束。三、為爭取主力集結休整，總結經驗，決將各兵團主力轉移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、元通里之線以北”?？梢姡覀儺敃r必須向北轉移，不向北轉移才是冒險。這是我們當時的真實計劃。

　　所以，26日，毛主席提出打的地點越往北越好，指的是北部地區對我軍來說更安全、對美軍來說不利。所以，毛主席在6月3日致電批評這個大人物的時候強調：“在削弱敵人的階段中，打的地點和打的方法，必須適合情況。在三八線附近地區，山地甚多，利于防御，距后方近，補給較易。而在漢城附近及漢城以南這兩個條件就差遠了。”駁斥了那個大人物對我軍北撤的質疑。北撤是在保護我們自己！這才是毛主席講的打的地點要靠北的真實含義。

　　（4）駁“沒有防線論”——在29日還不知道我們21日的決定以及27日的加強

　　那個大人物的電報嚴重脫離實際。他在29日說：“如果你們在前線后方有構筑很好的防御工事，能迅速將敵主力吸引到這里，那么在這種條件下倒不妨再冒險試一試采用這一計劃。然而，據我所知，你們目前在朝鮮尚無這樣的工事。”胡扯！他真的是對戰場情況嚴重無知。

　　5月21日，彭總致電毛主席，提到了要建運動防御線：“為爭取主力集結休整，總結經驗，決將各兵團主力轉移至渭川里、朔寧、文惠里、山陽里、元通里之線以北。各兵團留一個師至一個軍的兵力，從現地采機動防御，節節阻擊，殺傷敵人。四、各部可于23日晚開始向指定地區轉移。五、擔任防御阻敵進犯的部隊，必須掌握前輕后重、縱深配備的原則，以減少自己的傷亡。應積極組織反擊，遲滯敵人的進攻，以利我主力部隊休整。”

　　5月23日，毛主席批準同意。

　　據軍事科學出版社的《中國人民志愿軍抗美援朝戰史》記載：

　　27日，進攻之敵進占汶山、永平、華川、富坪里、麟蹄線，仍企圖向鐵原、金化、楊口進攻(南第1、第3軍團仍在沿東海岸繼續北犯)。中朝兩軍為穩定局勢,決定部分軍停止休整計劃，立即轉入防御，迅速將第 63、第 64、第 15、第 26、第 20 軍及人民軍第 5、第 2、第3軍團主力展開于臨津江、漢灘川以北芝浦里、華川、楊口、桿城地區進行防御。

　　早在5月21日，我軍已經開始決定組織節節阻擊敵人的機動防線。23日，毛主席批準了關于運動防線設立的相關部署。撤退的時候應該設運動防線的事情，我們早就知道，用不到那個蘇聯的大人物提醒。早在5月27日，由于敵軍追了上來，我軍的運動防御力度也進一步加強，并不存在“沒考慮建防御工事”和“沒有防御工事”這一說。他斯大林5月29日還以為我們沒有防御線，可見他對戰場實情的無知。綜上所述，建立運動防御線的問題我們21日就知道、27日就加強了，不是那個蘇聯的大人物在29日提醒之后才想建的。?

　　（5）駁“占領地區論”——忽視地形以及敵我差別

　　那個大人物說“此外，還應考慮到，英美軍向北推進時，將一道接一道地建立起新的防線，從而使你們在一旦需要實施進攻時難以不付出巨大損失就能突破英美軍防線。這當然是我們不愿意看到的……還應注意到，如果平壤再次落入敵人手里，這一方面會降低朝鮮人民和朝鮮軍隊的士氣，另一方面將提高英美軍隊的士氣。”顯然是為了保存土地要讓我們的志愿軍戰士送死！

　　毛主席后來發電報批評了那個大人物的這個錯誤。毛主席講：“在美國不向朝鮮增加大量兵力（例如增加三至四個師）及不從我后方海岸線大舉登陸的條件下，就敵人現有兵力來說，它是不可能越過平壤、元山線的。幾個月來，敵人因為兵力不足，對于越過三八線附近的臨津江也不敢冒險。而對于我們，則希望它越過臨津江，便于打擊它。因為臨津江以北是朝鮮境內橫寬距離最長的地方，敵人一越過該江，它的右翼就完全暴露出來，利于我軍打擊。”南方地形方便美軍發揮所謂的機械化優勢，我軍難以守得住；北方地形適合我們發揮人數和指揮藝術優勢，美軍難以打過來。美軍自己有限的兵力也只能主要布置在南部。到了三八線以北，由于地形條件，再加上他們的兵力條件不足、戰線拉長、側翼暴露，他們也打不到平元線的。英美裝備再強大，也沒有足夠的兵力打到平壤的。那個蘇聯人顯然是嚴重對當時戰場的實際情況缺乏了解。

　　在南方，美軍構筑所謂新的防御工事，那就構筑唄，我們也不想要那些地方。我們知道當時敵我裝備差距懸殊，敵人進攻也迅速，地形也有利于敵人，我們的實力根本不足以攻下來。我們就做力所能及的事。盲目的“進攻”這些地方、損失慘重到不得不放棄的時候還不放棄這些地方就是送死。那個蘇聯的大人物還幻想著保這些地方，顯然是在讓我們去送死。

　　在北部，地理條件也不適合發揮敵人機械化優勢了，而有利于我們發揮我們自己的人數優勢和指揮藝術優勢了——所以毛主席說得對，越往北越好。在北邊，他們不僅構不成所謂的防線，而且會因為地理條件不利于他們、兵力有限、戰線拉長等等問題的凸現，而陷入被動，有利于我們各個擊破。

　　（6）駁“靠前鞏固論”——忽視敵人極端迅速

　　那個大人物6月5日自以為是的講：“我在自己的電報中主要談的是，如果在接近前沿的后方沒有強大的防御工事，匆忙地進行機動是危險的，要能夠迅速地把主力調到那里去。”

　　如果真按著那個大人物講的，在沒有工事情況下，接近前沿的后方設立防御工事，無疑是送死。接近前沿的地方，最容易被行動極其迅速的敵軍追上、包圍。面對這樣迅速的敵人，在距離敵人比較近的前沿地區設立工事，純屬是空想，是不可能完成的。

　　據《中國人民志愿軍抗美援朝戰史》記載：

　　由于對敵有計劃地實施這種規模、這種形式的反撲估計不足，以致轉移的組織計劃不夠周密。擔任機動防御的部隊，有的需要兩天的行程，作橫向運動方能進入防御地區;有的部隊雖進入防御地區，但未很好控制要點與公路，組織有效的交替掩護。

　　在接近前線的地方設防御線，速度上根本行不通。真把主力調到距離前線很近的地方，那就正中美軍下懷。還沒建立起防線，主力就會被美軍迅速包圍之后打的全軍覆沒了。我這里不說一句那個蘇聯人的觀點極端荒唐，我就真的感覺對不起犧牲的志愿軍烈士。

　　運動防線設的太接近前線，就難以在敵人到來前迅速的做好準備，難以在到防御陣地之后比較快的進入狀態（例如有些我軍到達指定地點之后難以進入狀態的防御地區）。運動防線設的太靠前線，即使在其中一些方向布置兵力攔截敵人有必要，但是敵人確實可以提前到達，我軍也趕不來（例如有些方向我軍不得不到，但是執行速度而言，敵軍一定先行到達，我軍需要兩天行程的防御地區）?！?

　　而且，要建立防線節節抵制敵人，我們也早就知道，用不著那個大人物提醒。據楊得志回憶：“敵人利用我轉移的機會，實施它的‘磁性戰術’是我們意料之中的。五月二十二日，志司在答復我兵團關于最后抵抗線的請示電中就明確指出:‘根據敵人以前的習慣利用高度機械化進行所謂磁性戰，企圖消耗疲勞我軍，我軍主力北移休整時，敵尾我北犯是肯定的。’因此，志司在我軍轉移、阻擊以及抗擊線等方面都作了周密部暑:根據‘志司的部署，我六十三、六十四軍和人民軍一軍團分左中右三路向渭川里，漣川以北地區轉移;六十五軍執行阻擊任務，志司”特別強調要他們在議政府、清平川地區阻擊敵人十五至二十天，確保漣川、鐵原一線的安全和兄弟部隊的行動。?”教訓不在于不知道節節抵抗敵人，教訓恰恰就在于不夠迅速遠離前沿地區，不夠靠北。

　　那個大人物竟然在6月5日說：“彭德懷同志寫道，他在后方建立3條防線。如果這樣做，防線就將是真正鞏固的，事情就會進行得更好，軍隊就不會陷入包圍。”

　　實際上，是敵人迅速追到了我們，我們才不得不在準備不充分、實際上并不鞏固的情況下靠前抵抗（敵人不可能給我們完善防線的時間）。為主力撤退到北邊爭取了時間之后，負責防御工作的部隊也撤退到距離前線比較遠的安全地方了。我們在鐵原一帶組建的防線是臨時阻敵的、逐漸要向北撤退的。越靠南，越接近前線，越會導致防線還沒來得及設置，越會被行軍極其迅速的敵人包圍——這恰恰是第五次戰役最大的教訓。修建運動防線是我們早就知道的常識，教訓恰恰就在于防線設的太接近前沿了！

　　彭總6月1日自己致電毛主席的時候就說：“在敵炮、坦、空轟炸下，固定防御陣地是不存在的。但采取積極的機動防御，殺傷敵人是可能的。朝鮮地形狹長，敵兵力靠得很攏，齊頭并進，無突出部，無空隙，敵火力很強，白天不可能運動。因此，如何各個殲敵的問題還未適當解決。采取機動防御，有經驗的部隊可以做到我以一換敵二的傷亡比例，但無經驗的部隊，常易人員、陣地同歸于盡，總起來我與敵傷亡還是一比一。”這封早在某一大人物鼓吹防線鞏固的四天前彭總就發過的電報狠狠地打了那個大人物的臉！

　　最好的狀態恰恰應該和那個蘇聯人講的反著來。最好的狀態，就是擔任運動防御的部隊和全部部隊迅速遠離前線、向北撤退。運動防御部隊在離前線遠的地方以充足的時間逐漸設立好運動防線，從而敵人來了我們也建好了；其他部隊到離前線更遠的地方以更充足時間組建更好的防線，這才是當時最好情況下應對美軍極速出擊的方式。

　　（7）駁“重大戰役論”——企圖把我軍往死里送

　　那個大人物近乎瘋狂的在5月29日講：“看來你們將要準備一次重大的戰役，其目的當然不是為了局部機動，而是為了給英美軍以沉重打擊。” 這是讓我們去送死！我軍和敵軍武器裝備差距極其懸殊，已經被敵人摸清了“禮拜攻勢”、已經難以進行第三次和第五次那樣主動出擊的打大戰役了。我們和英美硬碰硬的打“重大戰役”、搞“沉重打擊”，這不是和博古、李德一樣的搞 “乞丐和龍王比寶”嗎？！第五次戰役最大的教訓就是打了那個蘇聯人所鼓吹的這個所謂的重大戰役。我們打不起重大戰役，還給不了英軍和美軍所謂的沉重打擊，只能打小殲滅戰，所以毛主席寫電報批評了那個蘇聯人。

　　主動的大規模出擊、打重大戰役，代價就是被敵人用磁性戰術沉重打擊。毛主席寫的清清楚楚：“我軍每次進攻時，只能由戰斗員自己攜帶7天的糧食和彈藥。用完了，停下來，等候補給。如果沒有解決敵人，只好撤回來。這是因為敵人用大量空軍封鎖我軍戰線的近后方，我們的車輛大部被擊毀，糧彈送不上去。敵人已經完全明了我軍的這種情況。當我軍前進時，它就全線后撤。等候我軍糧彈用完，它就舉行反攻。”第五次戰役就是教訓！我們打不起“重大戰役”！

　　那個蘇聯人竟然在6月5日也瘋狂的說：“彭德懷同志談到英美軍隊有較高的士氣，而中國軍隊中則出現了‘嚴重的右傾情緒’。我認為，這是由于你們采取先是稍稍向前推進，然后又數次重復后撤的局部性的機動，給你們的部隊造成中國人和朝鮮人力量弱小的印象，而給英美軍隊造成他們強大的印象。我擔心，這種情況可能破壞中朝軍隊的士氣。我認為，如果不準備和不實行對敵人的重大打擊，消滅其3-4個師，就不可能消除這些不健康的情緒。”以敵我當時懸殊的裝備實力差距，長點腦子的都不會像那個蘇聯人那樣盲目的還空想著打人家強大的3—4個師！毛主席講：“因為我軍技術條件比敵人差得很遠，無法迅速解決朝鮮問題，而決定用長期戰爭的方法去解決它，則需要有一個逐步削弱敵人的階段，然后轉到最后解決問題的階段。”這才是科學的！

　　大戰役我們打不了、打不起，打了就是送死！毛主席強調：“敵人現在不但火力很強，戰斗意志也還未衰落。我軍過去總想用大包圍的辦法，企圖一次解決敵人一個至幾個整師，結果沒有達到目的，而包圍和殲滅敵軍的幾個連至一二個營的機會則較多。因此，不要做現在我軍還不能做到的事，不要企圖打大規模的殲滅戰，而應精心設計，尋找機會，多打小規模的殲滅戰。”我們力量本來就弱小，這印象還用“造成”嗎？！還在這種敵我力量懸殊的情況下空談“士氣”、空談“重大戰役”，又是想把我軍往死路上引！軍隊都要被敵人全殲了，在這里還空談什么士氣呀！連裝備差距懸殊的戰場實際情況都忽視，空談什么當炮灰、送死的“重大戰役”？！我們當時根本沒有實力和人家打“重大戰役”，一戰殲滅人家一個師都費勁，殲滅人家一個團都費勁，殲滅人家一個營就不錯，殲滅人家三四個師純屬白日做夢！　?

　　毛主席是正確的，蘇聯的某一大人物是荒唐的！不批判那個蘇聯的大人物，真的就對不起我們的志愿軍烈士！那個蘇聯的大人物，我可以這樣回擊他——你這個蘇聯人想消滅人家美帝三四個師，你自己拿把槍自己打去，要死你去死，別拿我們志愿軍的生命開玩笑！當然，毛主席也不在乎、沒采納那個蘇聯大人物的荒唐建議，獨立自主的指導我軍開展零敲牛皮糖的小殲滅戰，并取得了輝煌成果

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號