李克勤（jixuie）題記：1977年出版的《毛澤東選集》第五卷里面，有一篇著名文章《批判梁漱溟的反動思想》（1953年9月16-18日），毛主席根據周總理的發言內容，講了梁漱溟先生（依舊稱他為先生）在國共和平談判時的表現，指出梁漱溟的立場是“是完全幫助蔣介石的”。至于周總理是怎么說的，一直找不到原文，肯定這是有案可查的，可為何不公布呢？不過，我們還是可以通過一些資料，做一點分析，看看能否說得通。
毛主席的說法：
【在我們同國民黨兩次和平談判的
緊要關頭，梁先生的立場是完全
幫助蔣介石的。】
毛主席這個說法，是根據周總理的發言提供的內容而作出的。
這個事情說起來的確令人十分痛心疾首。那是1946年民盟秘書長起草了一個“折中方案”，意圖調解國共雙方針鋒相對的態勢，并且在中共方面還不了解內容的情況下，就先送交給孫科（國民黨副主席）。
當他們再回頭送給住在南京梅園新村的周恩來過目時，權延赤描述了當時的情景：
【周恩來拿到方案，聽說方案已經送給了孫科和馬歇爾，臉色就開始有變。因為前不久，他剛同民主黨派的負責人一道訂有“君子協議”，記得當時談得熱烈真誠，一致同意在采取重大行動時，要事先打招呼，相互關照，共同協商，共同行動，一致對付國民黨。現在，梁漱溟的行動顯然違背了這個君子協議。
周恩來看著方案，勉強聽梁漱溟解釋了幾句。當梁漱溟講到“就現地一律停戰”時，周恩來忽然把手一擺，雙眉深鎖地望住梁漱溟：“你不用再往下講了，我的心都碎了。”他把頭向梁漱溟伸過去，失望、痛苦的神情一泄而出：“怎么國民黨壓迫我們不算，你們第三方面也一同壓迫我們？”
梁漱溟趕緊解釋：“恩來兄，現在的形勢，我們也不能不考慮國民黨的態度，目的是為了和平……”
“做人要講信義，你們不守信用。”周恩來難過地搖頭，“我們有君子協議，我們有協商好了的意見，你們單方面不打招呼就這么做了。你們跟蔣介石打招呼，不跟我們打招呼。抗戰以來，我們一直團結得很好，交了朋友。現在我們困難，你們不是盡力幫忙，反而……”周恩來越說越激動，胸脯開始起伏。他突然憋住聲，忍了幾秒鐘，驀地迸出一聲：“你們不夠朋友！”
我記得很清楚，周恩來就是講到“你們不夠朋友”時哭的。這一次的哭來得急促突然，沒有“眼圈一紅”和“淚溢眼堤”的過程，隨著“不夠朋友”的話音，淚水一下子就迸濺出來，那是長期壓抑的憤怒、痛苦、悲傷在這對朋友的失望中猛地噴發了。這種噴發確實驚人而激烈，不但聲淚俱下，而且帶著感情受到極大傷害的憤激的指責：
“本是多年的朋友，關鍵時刻做出對不起我們的事。你們這是出賣朋友，不講信義！”周恩來做著激烈的手勢，蒼白的臉孔在憤激中脹得通紅，眼里有淚水涌流，更有灼人的火星迸出：“你不用辯解。我們早有君子協議，事前商量，一致行動，共同對付國民黨。現在你們是怎么做的？哪一條夠我們的君子協議？你們對得起共產黨嗎？對得起李公樸、聞一多、陶行知諸烈士嗎？”
說到李公樸、聞一多、陶行知，周恩來哭得更悲憤。梁漱溟不由得低下頭，赧顏地悶聲不響。
我的心靈受到極大震顫。因為周恩來與民主人士交往，歷來是溫文爾雅，和藹可親，像這樣激烈地發泄情緒確實是絕無僅有。在他聲淚俱下，慷慨陳詞時，憤怒、失望、惋惜、痛苦、甚至是挖苦，各種激烈的情緒在眼里，在嘴角，在手勢上交織而現：
“你們不同我商量，搞了這種提案，而且先給蔣介石，后來通知我。行啊，我們沒啥，大不了再去打游擊。我們本來就是打游擊出身的。可你們怎么辦？沒有共產黨你們怎么辦？你們不就是靠了共產黨才能存在下去嗎？國民黨要不是有共產黨同它斗，它能允許你們存在？你們可以出賣朋友，不講義氣，但我要勸你們一句，眼光放遠些，沒有共產黨，你們一天也存在不下去……”】
在電視劇《解放》第六集里，從藝術角度再現了這一段：
（點擊圖片觀看視頻）
周恩來極其憤怒地說：“你們的所謂折中方案，完全不是為了調解，而是落井下石！”
我們都知道，周恩來這個人平時溫文爾雅是有名的，可是，在原則問題上，一旦發現問題，他動起怒來也是十分厲害的。
有一個視頻流傳很廣，那是1950年國慶節時，總理厲聲警告美國，霸氣十足。
我們可以想象，在1953年9月政協會上，周總理會怎樣講1946年梁漱溟的錯誤立場。
這里特別指出，毛主席當時的講話，實際上是十分有分寸的，只是從“立場”這個角度給梁漱溟的反動思想定性，而且對事不對人——這一點極其重要。
1957年梁漱溟沒有劃定為右派，一直到文革時期的批林批孔，梁漱溟依然是正常參加討論，而且發表了很不合時宜的言論，可以說依然很反動。
但上面依然予以保護，不追究梁漱溟的責任。
有人說是周總理保護了梁漱溟，其實到了這個程度，沒有毛主席發話，任何人說話都無濟于事的。
到了晚年，梁漱溟先生有所醒悟。這是后話。
讀到這里，基本內容告一段落，閣下有興趣的話，還可以繼續閱讀：
01
《批判梁漱溟的反動思想》
（1953年9月16-18日）
【這是毛主席在中央人民政府委員會第二十七次會議期間對梁漱溟的批判的主要部分。這次會議于一九五三年九月十六日至十八日在北京舉行，中國人民政治協商會議全國委員會在京委員列席了這次會議。】
（一）梁漱溟先生是不是“有骨氣的人”？他在和平談判中演了什么角色？
梁先生自稱是“有骨氣的人” ， 香港的反動報紙也說梁先生是大陸上“最有骨氣的人”，臺灣的廣播也對你大捧。你究竟有沒有“骨氣”？如果你是一個有“骨氣”的人，那就把你的歷史，過去怎樣反共反人民，怎樣用筆桿子殺人，跟韓復渠、張東蓀、陳立夫、張群究竟是什么關系，向大家交代交代嘛！他們都是你的密切朋友，我就沒有這么多朋友。他們那樣高興你，罵我是“土匪”，稱你是先生！我就懷疑，你這個人是那一黨那一派！不僅我懷疑，還有許多人懷疑。
從周總理剛才的發言中，大家可以看出，在我們同國民黨兩次和平談判的緊要關頭，梁先生的立場是完全幫助蔣介石的。蔣介石同意和平談判是假的。今天在座的還有來北京和談的代表，他們都知道蔣介石的“和平”到底是真的還是假的。
講老實話，蔣介石是用槍桿子殺人，梁漱溟是用筆桿子殺人。殺人有兩種，一種是用槍桿子殺人，一種是用筆桿子殺人。偽裝得最巧妙，殺人不見血的，是用筆殺人。你就是這樣一個殺人犯。
梁漱溟反動透頂，他就是不承認，他說他美得很。他跟傅作義先生不同。傅先生公開承認自己反動透頂，但是傅先生在和平解放北京時為人民立了功。你梁漱溟的功在那里？你一生一世對人民有什么功？一絲也沒有，一毫也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的天下第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃。
（二）梁漱溟提出所謂“九天九地”，“工人在九天之上，農民在九地之下”，“工人有工會可靠，農會卻靠不住，黨、團、婦聯等也靠不住，質、量都不行，比工商聯也差，因此無信心”。這是“贊成總路線”嗎？否！完全的徹底的反動思想，這是反動化的建議，不是合理化建議，人民政府是否能采納這種建議呢？我認為是不能的。
（三）梁先生“要求多知道一些計劃的內容”。我也不贊成。相反，對于梁先生這種人，應當使他少知道一些機密，越少越好。
梁漱溟這個人是不可信任的。可以讓別人多知道一點機密，對你就不行。召集比較小型的民主黨派的會議，也用不到你梁漱溟參加。
（四）梁先生又要求我們不要把他劃入不進步的一類，相反，他是屬于進步一類的人。對于這一點怎么辦呢？我以為應當謹慎，不可輕易答應。否則就要上當。
（五）梁先生把他自己的像畫得很美，他是在幾十年前就有計劃建國的偉大夢想，據他自己說，很接近于新民主主義，或社會主義。
果然這樣美嗎？不見得。我同他比較熟，沒有一次見面我不批評他的錯誤思想。我曾當面向他說過，我是從不相信你那一套的。什么“中國沒有階級” ，什么“中國的問題是一個文化失調的問題”，什么“無色透明政府”[1]，什么“中國革命只有外來原因沒有內在原因”，這回又聽見什么“九天九地”的高論，什么“共產黨丟了農民”，“共產黨不如工商聯可靠”等等高論，這一切能使我相信嗎？不能。我對他說過：中國的特點是半殖民地和半封建，你不承認這點，你就幫助了帝國主義和封建主義。所以，什么人也不相信你那一套，人民都相信了共產黨，你的書沒有人看，你的話沒有人聽，除非反動分子，或者一些頭腦糊涂的人們。他好象也不反蔣，究竟梁先生有沒有公開表明過反對蔣介石及其反動的國民黨，我沒有看過或聽過他的所有文章和談話，請大家研究。
對于這樣的人，有資格要求人民的國家讓他與聞更多的計劃和機密嗎？我看是沒有這種資格的。我們應當允許他的這個要求嗎？我看是不應當允許的。
（六）梁先生又提出要求，要我們把他劃入進步派或革命派一類，而不要把他劃入不進步派，或者反動派一類。這是一個“劃成份”的問題，怎么處理呢？在上述那種情形之下，我們能夠把他劃入進步或革命類型嗎？他的進步在那里？他那一年參加過革命？因此，這個要求也不宜輕易答應，看一看再講。
（七）幾年來，我接到一些人民來信，也聽到一些談論，提出了一個問題：共產黨為什么和反動分子合作呢？他們所謂反動分子，是指那些從來不愿意在報紙上和公開場所表示反對帝國主義、反對封建主義、反對蔣介石及其反動國民黨，沒有當一個國家工作人員的起碼的立場的人。這些人特別不愿意反對蔣介石，所以臺灣的廣播和香港的報紙對于這些人特別表示好感，從來不罵，而且說是在大陸上“最有骨氣的人”，其中就有梁漱溟。而對有些朋友則放肆地污蔑謾罵。被臺灣不罵，或者吹捧的人，當然是少數，但是很值得注意。
有一些人，直到現在，反對帝國主義的話他還可以說，反對蔣介石的話，死也不肯說出來。在報紙上，在公開的言論中，他就不敢講過去，對于過去還有一面之情。這樣的人，我看相當有幾個。
愛國主義有三種：一種是真愛國主義，一種是假愛國主義，一種是半真半假、動搖的愛國主義。各人心中有數，梁漱溟的心中也是有數的。真正同帝國主義和臺灣方面斷絕關系的，不管他怎樣落后，我們也歡迎。這一類是真愛國主義。假愛國主義，外面裝得那么隱蔽，里頭是另一套。還有一種，是動搖分子，半真半假，看勢辦事。如果第三次世界大戰不打，蔣介石不來，那末，就跟共產黨走下去。如果第三次世界大戰打起來，他就另打主意。多數人是那一種呢？多數人是真愛國主義。幾年來，真愛國主義多了起來；半真半假的，有一小部分；假愛國主義是很少的，但是有。這個分析究竟恰當不恰當，大家可以研究。
（八）我認為梁漱溟應當做一件工作。這件工作不是由他“代表農民”向人民政府“呼吁解放”，而是由他交代清楚他的反人民的反動思想的歷史發展過程。他過去是怎樣代表地主反共反人民的，現在又如何由代表地主的立場轉到“代表農民”的立場上來了，他能說明這個變化過程，并使人們信服，那時方能確定究竟應當把他歸入那一類。他給我的印象是：他是從來不考慮改變他的反動立場的。但我建議，為著治病救人，應當給他一個反省的時間，并把這件事移交給政協去做。此次不做結論。
（九）“羞惡之心，人皆有之”[2]，人不害羞，事情就難辦了。說梁先生對于農民問題的見解比共產黨還高明，有誰相信呢？班門弄斧。比如說，“毛澤東比梅蘭芳先生還會做戲，比志愿軍還會挖坑道，或者說比空軍英雄趙寶桐還會駕飛機”，這豈不是不識羞恥到了極點嗎？所以梁先生提出的問題，是一個正經的問題，又是一個不正經的問題，很有些滑稽意味。他說他比共產黨更能代表農民，難道還不滑稽嗎？
出了這么多的“農民代表”，究竟是代表誰呢？是不是代表農民的呢？我看不象，農民看也不象。他們是代表地主階級的，是幫地主階級忙的。其中最突出的，花言巧語的，實際上幫助敵人的，是梁漱溟。其他有些人是思想糊涂，說了一些糊涂話，但他們還是愛國主義者，他們的心還是為了中國，這是一類。梁漱溟是另一類。還有跟梁漱溟差不多的人，冒充“農民代表”。冒充的事，實際上是有的，現在就碰到了。那些人有狐貍尾巴，大家會看得出來的。孫猴子七十二變，有一個困難，就是尾巴不好變。他變成一座廟，把尾巴變作旗桿，結果被楊二郎看出來了。從什么地方看出來的呢？就是從那個尾巴上看出來的。實際上有這樣一類人，不管他怎樣偽裝，他的尾巴是藏不住的。
梁漱溟是野心家，是偽君子。他不問政治是假的，不想做官也是假的。他搞所謂“鄉村建設”，有什么“鄉村建設”呀？是地主建設，是鄉村破壞，是國家滅亡！
（十）和他這個人打交道，是不能認真的。和他是永遠談不清任何一個問題的，他沒有邏輯，只會胡扯。因此，我提議移交政協雙周座談會去討論這個問題，同時我又要警告諸位，切記不可以認為真正有解決問題的希望。決不可能的，結果還是“議而不決，決而不行，無結果而散”。雖然如此，我還是勸大家舉行雙周座談會試一試看，這比“派兩個人”去聽他說教要好。
（十一）我們是不是要借此機會和他絕交，從此不和他來往了呢？也不。只要他自己愿意同我們來往，我們還是準備和他來往。在第二屆政協全會上，我還希望他當選為委員。其原因是：因為還有一些人愿意受他的欺騙，還不了解他，他還有充當活教材的作用，所以他還有資格當選為委員，除非他自己不愿意借政協的講壇散布他的反動思想了。
前面我講了，梁漱溟沒有一點功勞，沒有一點好處。你說他有沒有工商界那樣的供給產品、納所得稅的好處呢？沒有。他有沒有發展生產、繁榮經濟的好處呢？沒有。他起過義沒有呢？沒有。他什么時候反過蔣介石，反過帝國主義呢？沒有。他什么時候跟中共配合，打倒過帝國主義、封建主義呢？沒有。所以，他是沒有功勞的。他這個人對抗美援朝這樣的偉大斗爭都不是點頭，而是搖頭。為什么他又能當上政協全國委員會的委員呢？中共為什么提他做這個委員呢？就是因為他還能欺騙一部分人，還有一點欺騙的作用。他就是憑這個騙人的資格，他就是有這個騙人的資格。
在梁漱溟看來，點頭承認他是正確的，這就叫有“雅量”；不承認他是正確的，那就叫沒有“雅量”。那樣的“雅量”，我們大概不會有。但是，我們這一點“雅量”還是有的：你梁漱溟的政協委員還可以繼續當下去。
（十二）關于孔夫子的缺點，我認為就是不民主，沒有自我批評的精神，有點象梁先生。“吾自得子路而惡聲不入于耳”[3]，“三盈三虛”[4]，“三月而誅少正卯”[5]，很有些惡霸作風，法西斯氣味。我愿朋友們，尤其是梁先生，不要學孔夫子這一套，則幸甚。
（十三）照梁先生提高的綱，中國不但不能建成社會主義，而且要亡黨（共產黨及其他）亡國。他的路線是資產階級路線。薄一波的錯誤是資產階級思想在黨內的反映。但薄一波比梁漱溟好。
梁漱溟說，工人在“九天之上”，農民在“九地之下”。事實如何呢？差別是有，工人的收入是比農民多一些，但是土地改革后，農民有地，有房子，生活正在一天一天地好起來。有些農民比工人的生活還要好些。有些工人的生活也還有困難。用什么辦法來讓農民多得一些呢？你梁漱溟有辦法嗎？你的意思是“不患寡而患不均”[6]。如果照你的辦法去做，不是依靠農民自己勞動生產來增加他們的收入，而是把工人的工資同農民的收入平均一下，拿一部分給農民，那不是要毀滅中國的工業嗎？這樣一拿，就要亡國亡黨。這個亡黨，你們不要以為僅僅是亡共產黨，民主黨派也有份。
你說工人在“九天之上”，那你梁漱溟在那一天之上呢？你在十天之上、十一天之上、十二天、十三天之上，因為你的薪水比工人的工資多得多嘛！你不是提議首先降低你的薪水，而是提議首先降低工人的工資，我看這是不公道的。要是講公道，那要首先降低你的薪水，因為你不只是在“九天之上”嘛！
我們黨講了三十幾年工農聯盟。馬克思列寧主義就是講工農聯盟，工農合作。中國現在有兩種聯盟：一種是工人階級跟農民階級的聯盟，一種是工人階級跟資本家、大學教授、高級技術人員、起義將軍、宗教首領、民主黨派、無黨派民主人士的聯盟。這兩種聯盟都是需要的，而且要繼續下去。那一種聯盟是基礎，是最重要的呢？工人階級跟農民階級的聯盟是基礎，是最重要的。梁漱溟說，工農聯盟破壞了，國家建設沒有希望了。就是說，如果不采納梁漱溟的意見，就沒有希望搞好工農聯盟，就辦不好國家建設，社會主義也就沒有希望了！梁漱溟所說的那種“工農聯盟”，確是沒有希望的。你的路線是資產階級路線。實行你的，結果就要亡國，中國就要回到半殖民地半封建的老路，北京就要開會歡迎蔣介石、艾森豪威爾。我再說一遍，我們絕不采納你的路線！
梁漱溟說，我們進了城市，“忘掉”了農村，農村“空虛”了。這是挑撥。過去三年，我們的主要力量是放在農村工作方面。今年，大批的主要干部才開始轉到城市工作方面來，但是，大多數干部還是在縣、區、鄉工作。怎么能說我們忘掉了農村呢！
梁漱溟又攻擊我們的農村工作“落后”，下級干部“違法亂紀”。現在鄉村里面，所謂落后鄉確是有的。有多少呢？只有百分之十。為什么落后呢？主要是因為反動分子、憲兵特務、會道門頭子、流氓地痞、地主富農混進來當了干部，把持了鄉村政權，有些人還鉆到共產黨里來了。在嚴重違法亂紀的干部當中，這些人占了百分之八十到九十，其他還有些是蛻化變質的干部。所以，在落后鄉，主要是打擊反革命分子的問題，對于蛻化變質的干部也要清理。在全國，好的和比較好的鄉是多少呢？是百分之九十。對于這種情況，我們要心中有數：不要上梁漱溟的當。
（十四）是不是拒諫飾非呢？如果梁先生的這類意見也可以稱作“諫”，我聲明：確是“拒諫”。飾非則不是。我們是堅持無產階級對于一切問題的領導權（工人，農民，工商業者，各民族，各民主黨派，各民眾團體，工業、農業、政治、軍事，總之一切），又團結，又斗爭。如果想摸底，這又是一個底，這是一個帶根本性質的底。是一件小事嗎？
（十五）他的問題帶全國性，應照薄一波的問題一樣，在全黨和全國去討論。找典型，批評和自我批評。在全國討論總路線。
批評有兩條，一條是自我批評，一條是批評。對于你梁漱溟，我們實行那一條呢？是實行自我批評嗎？不是，是批評。
批判梁漱溟，不是對他這一個人的問題，而是借他這個人揭露他代表的這種反動思想。梁漱溟是反動的，但我們還是把他的問題放在思想改造的范疇里頭。他能不能改造是另外一個問題。很可能他是不能改造的。不能改造也不要緊，就是這么一個人嘛！但是，同他辯論是有益處的，不要以為是小題大作，不值得辯論。跟他辯論可以把問題搞清楚。要說他有什么好處，就是有這么一個好處。現在辯論的是什么問題呢？不就是總路線的問題嗎？把這個問題搞清楚，對我們大家是有益處的。
【注釋】
[1]梁漱溟的所謂“無色透明政府”就是宣揚政府不能帶有黨派色彩，應當成為超階級的“無色透明體”。
[2]見《孟子·告子章句上》。
[3]參看《史記·仲尼弟子列傳》。
[4]見王充《論衡·講瑞》。
[5]參看《史記·孔子世家》。
[6]見《論語·李氏第十六》。
（《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第107-115頁）
03
梁漱溟和毛主席的爭論，被某些人當做素材炒作的相當厲害，從立場角度分析就一目了然，這些人無非是想說毛主席如何專制，如何不尊重知識分子等等，可梁簌溟究竟和主席關系如何？我們還得從延安時期說起。梁先生曾經在抗戰期間“亡國論”橫行時，專程到窯洞里請教過毛主席的。
1938年1月梁簌溟來到延安專門找毛主席討論國家大事
梁先生與毛主席同年，曾經參加同盟會及辛亥革命。他是楊昌濟先生在北大的同事，教印度哲學。學術上試圖從中國傳統文化中尋求改造舊中國的出路，也搞了一些改良性質的鄉村建設。抗日戰爭爆發后，梁漱溟以無黨派社會賢達身份參加國民政府參議會。但對當時的社會現狀極為不滿，這樣專程來到毛主席那里求解。
《延安頌》第20集再現了這個過程
（點擊圖片觀看視頻）
（一）
梁先生帶著困惑來向毛主席請教
毛主席把自己關于中日兩國整體的比較研究，簡明扼要說給梁簌溟聽了之后，梁漱溟感覺豁然開朗。
主席講的內容，后來在《論持久戰》里，可以看到。
據梁漱溟回憶：
這是梁漱溟和毛主席的第一次深談。
臨近結束時，他送給毛主席一本自己的書《鄉村建設理論》。
（二）
梁漱溟和毛主席第二次深談：中國未來的道路選擇
梁漱溟的理論是走改良的道路。
他不同意階級斗爭學說。
毛主席當然和他進行了激烈的爭論。
當時他們互相之間，誰也沒有說服對方。
但梁漱溟對毛主席佩服有加。
對主席有如此印象，才敢在眾人面前與毛主席激烈爭辯。
其實，我們不妨思考一下：
梁先生為何不在蔣介石面前爭辯？
梁先生是不是把主席當做有那種雅量的領袖看待呢？
事實上，毛主席并沒有對梁簌溟個人做過什么處理。
梁漱溟一直都是在全國政協工作，待遇沒有變。
至于批判，那是思想層面的批判。
對事不對人的。
1974年周總理主持國慶招待會時，毛主席還掛念著梁簌溟。
1976年梁簌溟到過毛主席的家鄉韶山。
他對自己的當年不給毛主席面子一事做過反思。
這也體現了梁先生的人品。
當年梁簌溟在眾人面前頂撞毛主席好不好？
實際上，梁簌溟敢說，毛主席也敢做。
毛主席做的是蔣介石不敢做的事。
那就是領袖允許學者與自己爭辯。
這不正說明毛主席恰恰是百花齊放百家爭鳴的典范嗎？
03
1974年國慶毛主席還掛念著梁漱溟先生
小時候我比較喜歡讀外國人寫的中國現代的故事書，因為我感覺我們自己的人寫的東西或多或少都帶有較重的個人情感在里面。后來我在研究的過程中，的確也發現了一些十分有趣的現象——一些有良知的人寫文章，往往留個尾巴，在前一篇之后，再寫一篇補記，而后一篇文章中卻披露更加關鍵的信息。例如有本書《梁漱溟問答錄》，影響很廣。作者汪東林還寫過一篇短文《“可惜沒有梁漱溟”——記毛澤東晚年的一段批示》，在該文中作者披露1974年國慶節時，毛主席還惦記著梁簌溟先生——主席希望梁先生能夠參加國慶招待會，而不是像某些人主觀臆想那樣，要批判之類。
延安時期，毛主席和梁漱溟不落俗套地長談，也是暢談。
1974年9月30日晚，重病中的周總理最后一次主持國慶招待會，并致祝酒辭。
這次招待會除毛主席以外，幾乎所有的黨和國家領導人包括年事已高患有重病的董老、康生也都參加國慶25周年的慶典，有一批在“文革”中受沖擊的老干部、老民主人士、老教授、老專家被邀請出席了這次國慶招待會。
當時的中國科學院哲學社會科學部(即現在的中國社會科學院)也有許多位知名學者應邀出席了。國慶招待會之后，哲學社會科學部領導小組給黨中央寫了一份簡報，反映出席國慶招待會的知名學者的雀躍之情。
毛主席閱后很高興，在這份簡報上批示：“金無足赤，人無完人。名單上的人參加招待會甚好，可惜沒有周揚、梁漱溟。”
在特定歷史條件下，當時只公布了“金無足赤，人無完人”，沒有能公開全部引用這段批示。不過，公布的這一部分流傳很廣。
眾所周知，梁漱溟與毛主席相識于“五四”時期的北京大學。解放前延安時期，梁漱溟曾兩次赴延安，為國事與毛主席見面長談。
梁先生回憶說：“在延安談話最多的是和毛澤東先生，前后共談八次。有兩次不重要，一是他設宴招待的一次，又一次是臨走之前，他來送行。其余六次，每次時間多半很長，至少亦兩個鐘頭。最長者，就是通宵達旦。——這樣有兩次。因為毛先生夜里不睡覺，而白天睡。談話多從晚飯后開始，不知不覺到天明。”
他還寫了一些對毛主席的直感：“此番會晤，在我印象上甚好。古時諸葛公稱關美髯曰逸群絕倫，我今亦有此嘆。他不落俗套，沒有矯飾，從容、自然而親切。彼此雖有爭辯，而心里沒有不舒服之感。大致每次都可以讓你很舒服的回去。”
“他于聽你談話時，喜用筆隨手記錄。禿筆粗墨，在大紙上橫行寫來如飛。我一邊談，他一邊寫。我談完，他便手指所記要點，一條一條答復。條理清楚，句句到題。我將我的一兩種小冊子，和四十萬言的一部《鄉村建設理論》都贈他，請他指教。隔一天見面時，他取出一沓紙來，紙上已將我書內要點，或他認為好的地方，皆摘錄排列，井井有條。這都是可佩服之處。”
解放初期，他們又多次單獨見面，交流思想，共商國事，一直到1953年9月終止。
梁漱溟曾經說：“自1953年9月之后，我的確失去了單獨與毛澤東主席見面談話的機會，但我心里領會到，我自1953年9月之后政協委員照當，生活待遇照舊，并未受到任何組織處理，仍體現了毛澤東主席的意思。”
事實正是這樣：梁漱溟自1953年9月受到嚴厲批判之后，雖然對所爭論的問題遭到的待遇心里委屈，但同時也為自己如此目中無人地當眾頂撞毛主席的行為而深感懊悔。
事后不久，梁漱溟苦苦思索，想出了八個大字，即：閉門思過，聽候處理。他沒有直接寫信給毛主席，而是給當時的政協全國委員會陳叔通副主席和李維漢秘書長寫信，要求請長假，政協的各種會議和活動均暫不參加，以求有更多的時間在家讀書學習，閉門思過。信發出后，梁漱溟真的不去政協了。但不多久，陳、李即派人告知，說政協該發給他的通知一律照發，能不能出席會議由梁漱溟自己酌定。
陳、李的答復，梁漱溟心中明白，這是毛主席的意思。
歲月荏苒，時光飛逝。與毛主席同齡已是古稀之人的梁漱溟到已于1976年先他而去的毛主席的故居韶山參觀。
當他踏上韶山沖，見到毛主席故居地道的農家房舍，想到毛主席世代為農的家庭背景、想到建國初期中國這個積貧積弱的農業大國當時的現狀、想起毛主席在舊中國那怎樣的環境下，在井岡山創建根據地，以星星之火、可以燎原的氣勢和胸懷，經過堅苦卓絕、前仆后繼的英勇斗爭，領導著中國廣大的勞苦大眾，推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山的統治，建立了人民當家做主的人民共和國。革命勝利的取得來之不易，而要想在短的時間內改變一個新生的、落后的農業大國的面貌，讓人民特別是翻了身的農民過上幸福安康的生活，正是一代偉人、共和國領袖殫精竭慮、始終縈繞心頭所思所想的大計和最終要實現的目標。
眼前看到的和想到的，使這位年愈古稀的老人心情猶如打翻了的五味瓶，一種發自肺腑的內疚第一次沖擊著梁漱溟老人的心。
他感到幾十年前致信和當面責問毛澤東有沒有讓別人批評的雅量？現在看，是自己首先沒有一種接受別人批評的雅量。想到此，梁漱溟主動對陪同人員談起了當年和毛澤東爭論的事。他說：幾十年過去了，當時是我的態度不好，講話不分場合，使他（毛澤東）很為難。現在看，毛澤東是對的。特別是在對待我個人的問題上，毛澤東襟懷大度、心胸豁達，關心我這樣的民主人士，其情、其理感人至深。毛澤東為代表的中國共產黨人，確實是中國各民主黨派真誠的朋友。
當梁漱溟老先生晚年身體不太好的時候，得知了主席這個批示的全部內容以后，既嚴肅又欣慰地說：“人無完人是句至理名言，對于凡人或偉人，都同樣是適用的。”
李克勤（jixuie）后記：有人拿梁先生來做文章，其用意在哪里？毋庸諱言。這里不得不提及毛主席當年的一段話——批判梁漱溟，不是對他這一個人的問題，而是借他這個人揭露他代表的這種反動思想。梁漱溟是反動的，但我們還是把他的問題放在思想改造的范疇里頭。他能不能改造是另外一個問題。很可能他是不能改造的。不能改造也不要緊，就是這么一個人嘛!但是，同他辯論是有益處的，不要以為是小題大作，不值得辯論。跟他辯論可以把問題搞清楚。要說他有什么好處，就是有這么一個好處。現在辯論的是什么問題呢?不就是總路線的問題嗎?把這個問題搞清楚，對我們大家是有益處的。
請注意，毛主席只是在思想上做了些事情，梁先生個人待遇沒有絲毫影響，以上文中也說過了。而且，毛主席的做法的的確確得到梁漱溟的認可的。
因此，毛主席和梁先生實際上可以稱得上是真朋友——能夠直言不諱講真話的朋友——難得的朋友。
毛主席為什么能夠有這樣的朋友呢？
實際上這樣的朋友遠遠不止梁漱溟一個。
這是我們需要思考的。
我們的主要精力不要老是放在獵奇上。
毛主席怎樣獲得像梁漱溟這樣的人的認可？
這其中的道器變通之根之基之變，如何想得通說得通行得通，只能我們自己去感悟了。
那些捕風捉影者，搞斷章取義，終究經不起推敲，終究會露出破綻，行不通的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
