1944年3月19日《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表郭沫若的《甲申三百年祭》，連載4天。這一天是明朝崇禎皇帝吊死煤山300周年，陪都重慶政界學(xué)界及社會(huì)由此引發(fā)一連串震動(dòng)。

　　很顯然這文章是針對(duì)蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》而來(lái)，批駁了滿族征服中國(guó)是因明末“黨派傾軋”和“流寇橫行”，把明王朝敗亡說(shuō)成是在李自成、張獻(xiàn)忠等“流寇”和滿族八旗兵的“內(nèi)外交侵下，竟以覆滅”的。郭沫若以大量有據(jù)可考的史實(shí)，論證明亡的原因，根本在于明室的專制和政治的腐敗，造成官逼民反，外族乘虛而入，而非《中國(guó)之命運(yùn)》所謂“流寇”和外族侵犯。

　　歷史上，明朝末代皇帝崇禎“依賴宦官”、“輕信專斷”，其治下不僅官場(chǎng)腐敗，大小官員皆貪，盤剝百姓無(wú)度，且天災(zāi)頻繁，中原餓殍遍野。據(jù)《明季北略》卷十二記載：李自成農(nóng)民軍退出北京時(shí)，發(fā)現(xiàn)皇庫(kù)“舊有鎮(zhèn)庫(kù)金，積年不用者三千七百萬(wàn)錠，每錠皆五百兩，鐫有永樂(lè)字”。放著如此充盈的家當(dāng)，朝廷卻對(duì)民間災(zāi)情置若罔聞，任憑官吏橫征暴斂，導(dǎo)致饑荒肆虐，最終必然逼得人們鋌而走險(xiǎn)，揭竿而起。

　　《甲申三百年祭》借歷史之實(shí)，巧妙地回應(yīng)了蔣介石所謂明亡始于“寇亂”的謬論，尖銳地把如何吸取歷史教訓(xùn)，從制度上找到防止為政者腐敗的規(guī)律推到了人們面前。同時(shí)，《甲申三百年祭》也折射出當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)苦難：讓人不難從崇禎的專制，聯(lián)想到蔣介石的獨(dú)裁；從明末中國(guó)社會(huì)的天災(zāi)人禍，聯(lián)想到1942年的中原大旱；從腐敗叢生的明末吏治，聯(lián)想到聲名狼藉的國(guó)民黨官場(chǎng)。文章自然使國(guó)民黨當(dāng)局如芒刺在背，《中央日?qǐng)?bào)》迅速組織文章大加撻伐，指責(zé)郭文“影射當(dāng)局”、“鼓吹戰(zhàn)敗主義和亡國(guó)思想”，咆哮不能“聽(tīng)其謬種流傳”。

　　這篇讓蔣介石惱怒的文章，卻讓遠(yuǎn)在延安的毛澤東深受啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)了其中巨大的思想價(jià)值。毛澤東在讀到李自成進(jìn)京后因驕傲自滿和部屬腐敗而導(dǎo)致最終失敗時(shí)極為興奮，連連擊掌稱贊好文章。

　　1943年至1944年間，正處于中共整風(fēng)的高潮期，共產(chǎn)黨的中高級(jí)干部齊聚延安。這一時(shí)期，也是毛澤東就中國(guó)革命和中共黨的建設(shè)進(jìn)行理論思考成果大豐收的階段。而《甲申三百年祭》的問(wèn)世及其所觸及的問(wèn)題，恰好與他的思考相契合。

　　在郭沫若的敘述里，李自成的武藝精湛、指揮有方、治軍甚嚴(yán)，規(guī)定官兵禁私藏金錢，經(jīng)城鎮(zhèn)禁入住百姓家，除家室外禁與女人相處，不好色不飲酒不貪財(cái)，起義軍入駐京城之時(shí)，依舊是行軍裝束。只可惜，李自成進(jìn)駐京城不久，他就被勝利沖昏頭腦，聽(tīng)不進(jìn)良言，亂政輕敵，軍紀(jì)渙散，以致首領(lǐng)生活腐化，宗派內(nèi)耗日增，其結(jié)果是他創(chuàng)立的大順政權(quán)僅存40余天就以悲劇收?qǐng)觥?/p>

　　事實(shí)上，毛澤東對(duì)李自成起義失敗原因的關(guān)注，早在1926年他主持廣州第六屆農(nóng)民講習(xí)所期間就開(kāi)始了，他在為學(xué)員講授“中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題”時(shí)就曾提到明末農(nóng)民起義。《甲申三百年祭》的系統(tǒng)總結(jié)，啟發(fā)了毛澤東對(duì)中國(guó)農(nóng)民革命局限性的進(jìn)一步思考。

　　毛澤東指示在延安《解放日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載《甲申三百年祭》，并要求各解放區(qū)印成單行本作為整風(fēng)文件進(jìn)行學(xué)習(xí)。1944年4月12日，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上作《學(xué)習(xí)和時(shí)局》報(bào)告時(shí)，特意談到他讓全黨學(xué)習(xí)的用心：“我們印了郭沫若論李自成的文章，也是叫同志們引為鑒戒，不要重犯勝利時(shí)驕傲的錯(cuò)誤。”

　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)革命走“農(nóng)村包圍城市”的道路正確的，但不等于說(shuō)農(nóng)民就是天然的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。正是基于對(duì)中國(guó)革命性質(zhì)與社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)的判斷，毛澤東認(rèn)為中國(guó)革命的主力軍，實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民占大多數(shù)的軍隊(duì)，除了領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)不同之外，同歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)有諸多相似之處，必須重視對(duì)中國(guó)農(nóng)民起義歷史教訓(xùn)的總結(jié)。

　　從共產(chǎn)黨自身的經(jīng)歷看，對(duì)中國(guó)革命艱巨性的現(xiàn)實(shí)思考一直是毛澤東是記憶猶新且不斷反思的，所以他特別注意從歷史經(jīng)驗(yàn)中找規(guī)律。在《學(xué)習(xí)和時(shí)局》中指出：“我黨歷史上曾有過(guò)幾次表現(xiàn)大的驕傲，都是吃了虧的。第一次是在1927年上半年。那時(shí)北伐軍到了武漢，一些同志驕傲起來(lái)，自以為了不得，忘記了國(guó)民黨將要襲擊我們，結(jié)果犯了陳獨(dú)秀路線的錯(cuò)誤，使這次革命歸于失敗。第二次是在1930年。紅軍利用蔣閻大戰(zhàn)的條件，打了一些勝仗，又有一些同志驕傲起來(lái)，自以為了不得，結(jié)果犯了立三路線的錯(cuò)誤，也使革命力量遭到一些損失。”他還講到了1931年在抗日運(yùn)動(dòng)中因驕傲所犯的第三次路線錯(cuò)誤使革命遭受的挫折，以及1938年在統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上因驕傲所犯的第四次路線錯(cuò)誤給革命帶來(lái)的損失。

　　毛澤東的這些回顧，意在說(shuō)明驕傲自滿對(duì)革命事業(yè)的巨大危害，強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨必須是一個(gè)善于反思?xì)v史、從中吸取智慧和教訓(xùn)、并且用科學(xué)思想武裝的革命黨。所以要對(duì)黨的前途命運(yùn)做長(zhǎng)遠(yuǎn)思考：《甲申三百年祭》揭示了中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義最終失敗的一個(gè)規(guī)律，就是一旦勝利，領(lǐng)導(dǎo)層上下皆逐利、皆腐化。

　　而對(duì)于農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的中共來(lái)說(shuō)，如何從政治上改造黨、防患于未然，毛澤東的思考也在不斷深化。因此《甲申三百年祭》被毛澤東列為整風(fēng)文件絕非偶然，它對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)全黨整風(fēng)是起了極其重要作用的。

　　當(dāng)年的一些老干部回憶說(shuō)：“差不多每個(gè)人都以李闖王進(jìn)京失敗的教訓(xùn)，聯(lián)系自己的思想作風(fēng)作對(duì)照檢查，并且揭露出少數(shù)已經(jīng)腐化墮落的人，純潔了革命隊(duì)伍。懂得了‘不能忘記艱苦奮斗，繼續(xù)戰(zhàn)斗’的道理。”此后，陜甘寧邊區(qū)相繼公布了《陜甘寧邊區(qū)政紀(jì)總則》、《陜甘寧邊區(qū)政務(wù)人員公約》、《陜甘寧邊區(qū)各級(jí)政府干部獎(jiǎng)懲暫行條例》等法規(guī)，以逐步探索廉政建設(shè)的途徑。

　　1945年7月，黃炎培到延安考察，談到“其興也勃焉，其亡也忽焉”，稱歷朝歷代都沒(méi)有能跳出興亡周期律。毛澤東表示：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”

　　而到了1949年3月，在河北建屏縣西柏坡舉行的中共七屆二中全會(huì)上，面對(duì)已經(jīng)看得見(jiàn)的勝利、中共即將奪取全國(guó)政權(quán)的新形勢(shì)，毛澤東莊嚴(yán)地在全會(huì)上向全黨發(fā)出“務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)”的殷切號(hào)召。他形象地說(shuō)，“奪取全國(guó)勝利，這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步，中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。”

　　中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)28年的曲折成長(zhǎng)，已經(jīng)發(fā)展為當(dāng)時(shí)有270萬(wàn)黨員的大黨。黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)經(jīng)過(guò)22年艱苦奮斗，已經(jīng)成長(zhǎng)為400萬(wàn)人的威武雄壯之師。毛澤東和全黨同志一樣，興奮溢于言表是很自然的。然而作為具有高度歷史自覺(jué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖，這些話也絕非輕松之詞，這從七屆二中全會(huì)的幾個(gè)重要文件中可以看得出來(lái)，也從此后幾十年的黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)可以體會(huì)得到。

　　首先是關(guān)于中國(guó)新民主主義革命任務(wù)的認(rèn)識(shí)。

　　近年來(lái)一些人主張共產(chǎn)黨“退”回民主主義，丑化革命、抵制社會(huì)主義就是由這個(gè)認(rèn)識(shí)開(kāi)始的。中國(guó)近代一百多年的歷史，從戊戌變法到辛亥革命，康有為、梁?jiǎn)⒊O中山等先進(jìn)的思想家、政治家們畢生追求的，都是如何使中國(guó)從一個(gè)半封建半殖民地的國(guó)家變成一個(gè)獨(dú)立、自由、富強(qiáng)的國(guó)家，但他們都主張以西方為榜樣，學(xué)習(xí)英美，學(xué)習(xí)日本，走資本主義道路。

　　十月革命以后，馬列主義的傳播，使中國(guó)共產(chǎn)黨主張走俄國(guó)人的道路，建立社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)革命從此改變了面貌。到了解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，有些民主人士向往美英式的資本主義制度，幻想在國(guó)民黨大地主、大資產(chǎn)階級(jí)專政和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政之外，另找所謂“第三條道路”，這實(shí)際上是英美式的資產(chǎn)階級(jí)專政的道路。中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)由于自身的軟弱性和搖擺性，他們追求的是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，在中國(guó)是根本行不通的。到解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期國(guó)民黨面臨覆滅的時(shí)候，美國(guó)政府的一系列文件仍把希望寄托在一些個(gè)人民主主義者身上，鼓勵(lì)他們推翻馬列主義，推翻共產(chǎn)黨的人民民主專政制度設(shè)計(jì)。

　　在共產(chǎn)黨內(nèi)部，土地革命時(shí)期由于受共產(chǎn)國(guó)際的影響，陳獨(dú)秀認(rèn)為既然中國(guó)革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命而不是社會(huì)主義革命，革命勝利后就一定是建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，所以當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨只能去幫助國(guó)民黨，因而放棄了革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使中國(guó)革命遭到失敗。因此，七屆二中全會(huì)提出國(guó)內(nèi)基本矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，從理論上明確了中國(guó)未來(lái)的政權(quán)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，而不是資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)上是以社會(huì)主義為主體的新民主主義經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義經(jīng)濟(jì)。從而使全黨保持清醒頭腦，同時(shí)也為將來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的和平改造指明方向。

　　正如毛澤東說(shuō)的，基本矛盾的提出和規(guī)定是“帶著黨綱、政綱、政策幾重性質(zhì)”的，它指明了我們國(guó)家未來(lái)發(fā)展的方向，是戰(zhàn)略性的。但是，基本矛盾并不一定就是主要矛盾，它的解決不是近期的事，目前的主要矛盾即目前的主要工作和行動(dòng)綱領(lǐng)是恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，學(xué)會(huì)管理城市。這樣就把革命的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性任務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　事實(shí)上，即使到了中華人民共和國(guó)中央人民政府宣告成立，“反帝反封建”的歷史任務(wù)也只完成了一半。直到1953年，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束，反帝的任務(wù)才算真正告一段落，由此為中國(guó)開(kāi)啟了60多年的和平建設(shè)時(shí)期。也是這一年，在全國(guó)大部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了土改，才徹底結(jié)束了封建土地所有制。革命的敵對(duì)勢(shì)力不同意這個(gè)認(rèn)識(shí)是由他們的階級(jí)立場(chǎng)決定的，但黨內(nèi)同志也不同意就很奇怪了。

　　其次是關(guān)于全國(guó)勝利后中國(guó)社會(huì)的基本矛盾的認(rèn)識(shí)，這關(guān)系到中國(guó)向何處去的大問(wèn)題。

　　從會(huì)議發(fā)表的公報(bào)和毛澤東在這次會(huì)議上的報(bào)告看，不僅提出了迅速奪出全國(guó)勝利的方針、實(shí)現(xiàn)黨的工作重心轉(zhuǎn)移和新中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政權(quán)、文教各方面建設(shè)的基本政策，而且著重分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)各種成分的狀況和黨必須采取的正確政策，指出了中國(guó)由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)，由新民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)的總?cè)蝿?wù)和主要途徑。是建國(guó)初期指導(dǎo)全黨各項(xiàng)工作的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。所以毛澤東說(shuō)，七屆二中全會(huì)是一次為“新中國(guó)奠基的黨的代表會(huì)議”。

　　近年來(lái)，一些文章認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的提出，實(shí)際上已把私人資本主義看作了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主要對(duì)立面，明顯地強(qiáng)調(diào)了私人資本主義的消極作用，從而降低在私人資本主義所應(yīng)達(dá)到的發(fā)展程度問(wèn)題上的調(diào)子開(kāi)辟了道路。”著名的理論家于光遠(yuǎn)的《從“新民主主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》就是代表作。他認(rèn)為毛澤東從1940年創(chuàng)造性地提出新民主主義社會(huì)論，到1945年的《論聯(lián)合政府》發(fā)展到高峰，但七大后卻從這個(gè)新民主主義論的立場(chǎng)一步步后退，晚年最后走上“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的錯(cuò)誤道路。

　　他說(shuō)“把新中國(guó)的基本矛盾作這樣的規(guī)定，就暗含了不顧社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，把消滅資本主義作為第一位任務(wù)的危險(xiǎn)……。產(chǎn)生這種不正確的思想的認(rèn)識(shí)根源，就是認(rèn)為革命的發(fā)展只表現(xiàn)在一個(gè)問(wèn)題上：從打倒某一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榇虻沽硪粋€(gè)階級(jí)。也就是認(rèn)為革命的性質(zhì)不是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定，而只是一個(gè)打倒就再打倒一個(gè)這樣的過(guò)程。”因此他進(jìn)一步指出毛澤東創(chuàng)造了一個(gè)新教條：“在40年代末提出這個(gè)基本矛盾的轉(zhuǎn)變問(wèn)題的時(shí)候，的確有一個(gè)教條，那就是：既然整個(gè)進(jìn)入了階級(jí)社會(huì)之后人類的歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)史，不停頓革命，就是以一種階級(jí)與階級(jí)之間的矛盾為基本矛盾轉(zhuǎn)到另一種階級(jí)與階級(jí)之間的矛盾為基本矛盾，而不可能是其他。如果沒(méi)有這樣一個(gè)教條，人們考慮問(wèn)題的思路就會(huì)開(kāi)闊一些。”

　　他的意思是，新民主主義革命1945年就已經(jīng)到達(dá)高峰，革命就該停止了，七屆二中全會(huì)又提出一個(gè)基本矛盾的“新教條”，中國(guó)就打倒一個(gè)再打倒一個(gè)，沒(méi)完沒(méi)了。換句話說(shuō)，毛澤東從七大以后就開(kāi)始犯錯(cuò)誤了。

　　我們今天翻開(kāi)七屆二中全會(huì)文件，查不到于光遠(yuǎn)說(shuō)的那些內(nèi)容。我們重新回顧共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)，也都是明確的公開(kāi)的。最高綱領(lǐng)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，始終沒(méi)有變化。最低綱領(lǐng)是根據(jù)革命不同發(fā)展階段的任務(wù)有所差異，但最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)是統(tǒng)一的，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)要建立一個(gè)資本主義共和國(guó)。

　　在哲學(xué)范疇上，基本矛盾和主要矛盾是兩個(gè)既有聯(lián)系、又有區(qū)別的不同概念。基本矛盾是“規(guī)定事物根本性質(zhì)和發(fā)展全過(guò)程的本質(zhì)的矛盾。基本矛盾貫串于事物發(fā)展的全過(guò)程，通常起著主導(dǎo)作用。但在發(fā)展的各個(gè)階段上，它會(huì)采取逐漸激化的形式，被它所規(guī)定或影響的許多大小矛盾，有些會(huì)激化，有些暫時(shí)地或局部地得到解決，或者緩和，有些則會(huì)產(chǎn)生，于是過(guò)程顯示出階段性。”而主要矛盾是指“在復(fù)雜事物的多種矛盾中起著支配的、決定作用的矛盾，它規(guī)定或影響其他矛盾的存在和發(fā)展。在一定階段上的主要矛盾，有時(shí)就是全過(guò)程的基本矛盾，有時(shí)則不同”。

　　這是毛澤東提出區(qū)別基本矛盾和主要矛盾的意義。毛澤東指出“不但要認(rèn)識(shí)整個(gè)過(guò)程的根本性質(zhì)，而且要認(rèn)識(shí)這個(gè)過(guò)程各階段上性質(zhì)的差異。”這樣，在基本矛盾的全過(guò)程中就顯示出階段性。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)這一國(guó)內(nèi)基本矛盾，在不同的時(shí)期可以表現(xiàn)出不同的主要矛盾。

　　在七屆二中全會(huì)上，黨內(nèi)的看法是一致的，即一方面要堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是基本矛盾的普遍真理，另一方面又結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)際，把基本矛盾和主要矛盾加以區(qū)別。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾雖然是基本矛盾，但在當(dāng)前不是主要矛盾，當(dāng)前黨的中心工作不是和資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是團(tuán)結(jié)、聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)，恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)，提高生產(chǎn)力。這是因?yàn)榕f中國(guó)不是一個(gè)完全的資本主義國(guó)家，而是半封建半殖民地社會(huì)，要想在這樣廢墟上建立起社會(huì)主義，那是一種空想。中國(guó)共產(chǎn)黨人不應(yīng)該害怕資本主義，而應(yīng)該在一定條件下允許它的發(fā)展。

　　關(guān)于這方面的史實(shí)，從黨內(nèi)對(duì)基本矛盾提出的過(guò)程就可以看得清清楚楚。在全國(guó)取得政權(quán)后國(guó)內(nèi)基本矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，最早是劉少奇提出來(lái)的，后來(lái)由黨中央和毛澤東肯定。

　　1948年5月黨中央遷到西柏坡，毛澤東集中精力指揮三大戰(zhàn)役的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，委托劉少奇全面考慮即將到來(lái)的新中國(guó)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各項(xiàng)方略。劉少奇根據(jù)毛澤東在《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》等著作中的理論，結(jié)合總結(jié)東北根據(jù)地經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和政權(quán)建設(shè)工作的新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)國(guó)家建設(shè)特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)作了理論上和政策上的探索，提出了很多有價(jià)值的意見(jiàn)。

　　1948年9月13日，劉少奇在政治局會(huì)議講話《新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)問(wèn)題》中說(shuō)：“在新民主主義經(jīng)濟(jì)中，基本矛盾就是資本主義（資本家和富農(nóng)）與社會(huì)主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利以后，這就是新社會(huì)的主要矛盾。在解放區(qū)內(nèi)部，主要的矛盾則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)人民與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。” 1948年9月，劉少奇在《論新民主主義的經(jīng)濟(jì)與合作社》中說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)和富農(nóng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其他勞動(dòng)人民的矛盾”，就是在推翻了帝國(guó)主義、封建主義及官僚資本主義的統(tǒng)治以后，“逐漸發(fā)展起來(lái)的新社會(huì)中的基本的和主要的矛盾”。

　　在這里，需要注意的是當(dāng)時(shí)劉少奇對(duì)“基本矛盾”和“主要矛盾”沒(méi)有作嚴(yán)格的區(qū)分。但是劉少奇在其后不久，在1948年10月——12月期間《對(duì)＜關(guān)于東北經(jīng)濟(jì)構(gòu)成及經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本方針的提綱＞的若干修改》中又改為：“這個(gè)矛盾，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，是在徹底消滅帝國(guó)主義、封建主義與官僚資本主義的壓迫以后，新民主主義社會(huì)中的基本矛盾。”

　　為什么劉少奇把“主要矛盾”修改為“基本矛盾”不得而知，但至少說(shuō)明經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的思考，劉少奇對(duì)矛盾的提法已經(jīng)更加準(zhǔn)確了。

　　更需要指出的是七屆二中全會(huì)通過(guò)的毛澤東的報(bào)告也是用“基本矛盾”的說(shuō)法，而不是“主要矛盾”。毛澤東說(shuō)：“中國(guó)革命在全國(guó)勝利，并且解決了土地問(wèn)題以后，中國(guó)還存在著兩種基本的矛盾。第一種是國(guó)內(nèi)的，即工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。”

　　劉少奇在1949年5月6日對(duì)天津市委同志的講話中，也改變了“九月會(huì)議”時(shí)主要矛盾的提法，對(duì)“基本矛盾”和“主要矛盾”作了嚴(yán)格的區(qū)分，他說(shuō)：“推翻了帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義之后，中國(guó)的主要階級(jí)矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，但那是要在全國(guó)徹底肅清帝國(guó)主義封建主義勢(shì)力官僚資本主義以后，今天還沒(méi)有到那時(shí)候。”又說(shuō)：“如單以國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾確實(shí)是基本矛盾，但馬上不是消滅資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，可以不解決，拖一下，拖十幾年以后再解決。”

　　這期間無(wú)論是毛澤東或劉少奇，對(duì)當(dāng)時(shí)階級(jí)矛盾的分析，都是把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾看成是建國(guó)以后國(guó)內(nèi)的“基本矛盾”，他們既反對(duì)左又反對(duì)右。

　　毛澤東說(shuō)：“在革命勝利以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。這不但是不可避免的，而且是經(jīng)濟(jì)上必要的。如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)私人資本限制得太大太死，或者認(rèn)為簡(jiǎn)直可以很快地消滅私人資本，這也是完全錯(cuò)誤的，這就是左傾機(jī)會(huì)主義或冒險(xiǎn)主義的觀點(diǎn)。”毛澤東同時(shí)指出：“但是中國(guó)資本主義的存在和發(fā)展，不是如同資本主義國(guó)家那樣不受限制任其泛濫的。如果認(rèn)為我們現(xiàn)在不要限制資本主義，認(rèn)為可以拋棄‘節(jié)制資本’的口號(hào)，這是完全錯(cuò)誤的，這就是右傾機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)。”

　　同樣劉少奇也是這樣說(shuō)的：“自由資產(chǎn)階級(jí)，不是我們的斗爭(zhēng)對(duì)象，不但不是斗爭(zhēng)對(duì)象，而且是爭(zhēng)取對(duì)象，如果把資本家當(dāng)作斗爭(zhēng)對(duì)象，就是犯錯(cuò)誤，因?yàn)檫@跟二中全會(huì)的路線不符合，跟黨的總路線不符合。把資本家當(dāng)作敵人，就擾亂了自己的陣線。”劉少奇還說(shuō)：“中國(guó)革命勝利后，我們力求發(fā)展的方向，是過(guò)渡到社會(huì)主義。資產(chǎn)階級(jí)則要建設(shè)資本主義。我們與資產(chǎn)階級(jí)有兩條道路的斗爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)的結(jié)果，將決定新中國(guó)的性質(zhì)。如果我們對(duì)這點(diǎn)不覺(jué)悟，在方針上犯錯(cuò)誤，是危險(xiǎn)的……會(huì)發(fā)生右傾。”

　　七屆二中全會(huì)的公報(bào)更說(shuō)得十分清楚：“全會(huì)著重地討論了在現(xiàn)在形勢(shì)下黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市的問(wèn)題”，并且向全黨和全國(guó)人民宣布：“從現(xiàn)在起，重新開(kāi)始了由城市到鄉(xiāng)村、由城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的時(shí)期”。城市的中心工作是“全會(huì)認(rèn)為，管理和建設(shè)城市的中心關(guān)鍵是恢復(fù)和發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)”，其他一切工作“都應(yīng)當(dāng)為恢復(fù)和發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)這一中心工作而服務(wù)。”

　　毛澤東在報(bào)告中說(shuō)，“黨和軍隊(duì)的工作重心必須放在城市，必須用極大的努力去學(xué)會(huì)管理城市和建設(shè)城市”，我們黨要“一步一步地學(xué)會(huì)管理城市，恢復(fù)和發(fā)展城市中的生產(chǎn)事業(yè)。第一是國(guó)營(yíng)工業(yè)的生產(chǎn)，第二是私營(yíng)工業(yè)的生產(chǎn)，第三是手工業(yè)生產(chǎn)”。毛澤東強(qiáng)調(diào)：“城市中其他的工作，例如黨的組織工作，政權(quán)機(jī)關(guān)的工作，工會(huì)的工作，其他各種民眾團(tuán)體的工作，文化教育方面的工作，肅反工作，通訊社報(bào)紙廣播電臺(tái)的工作，都是圍繞著生產(chǎn)建設(shè)這一個(gè)中心工作并為這個(gè)中心工作服務(wù)的。”毛澤東告誡全黨：“如果我們生產(chǎn)工作上無(wú)知，不能很快地學(xué)會(huì)生產(chǎn)工作，不能使生產(chǎn)事業(yè)盡可能迅速地恢復(fù)和發(fā)展，獲得確實(shí)的成績(jī)，首先使工人生活有所改善，并使一般人民的生活有所改善，那我們就不能維持政權(quán)，我們就會(huì)站不住腳，我們就會(huì)失敗。”

　　以上引文都是在七屆二中全會(huì)前后公開(kāi)發(fā)表的，我們是根本看不到當(dāng)時(shí)把消滅資本主義作為“暗含”的“第一任務(wù)”，更不存在“降低在私人資本主義所應(yīng)達(dá)到的發(fā)展程度問(wèn)題的調(diào)子上開(kāi)辟了道路”。

　　那么于光遠(yuǎn)為什么要這樣說(shuō)呢？因?yàn)樗獮?ldquo;從打倒某一個(gè)階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榇虻沽硪粋€(gè)階級(jí)”的說(shuō)法找到理論根據(jù)，從根本上批判馬列主義。馬列主義確實(shí)認(rèn)為，進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后人類的歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)史，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)以后要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。但馬列主義同時(shí)也認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)的形式是多種多樣的，武裝沖突是一種，政治上斗爭(zhēng)是一種，經(jīng)濟(jì)上限制反限制的斗爭(zhēng)也是一種。矛盾的性質(zhì)不同，解決矛盾的方法也不同。

　　在取得新民主主義革命勝利后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán)，在參政的幾個(gè)階級(jí)之間仍有矛盾，其中也包括階級(jí)矛盾，但是毛澤東從來(lái)也沒(méi)有主張通過(guò)暴力來(lái)消滅資產(chǎn)階級(jí)。毛澤東、劉少奇都不止一次指出過(guò)限制和反限制的斗爭(zhēng)是新民主主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式，贖買也是一種形式。階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果消滅階級(jí)是一種“揚(yáng)棄”，消滅它消極、落后的東西，吸收、保留它有用的東西，并不是消滅對(duì)方階級(jí)中的一切因素。

　　馬克思在1881年給維•伊•查蘇利奇的信中就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，俄國(guó)農(nóng)村公社“能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產(chǎn)的因素在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)。正因?yàn)樗唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)存在的東西，所以它能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折而占有它的一切積極的成果。”

　　列寧提出過(guò)的但沒(méi)有實(shí)行的贖買政策，在我國(guó)對(duì)私人資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造中得到實(shí)現(xiàn)，也正是吸收了資本主義一切有用的“積極的成果”。這一贖買政策，就是和平過(guò)渡。后來(lái)共產(chǎn)黨在1953年提出了過(guò)渡時(shí)期的總路線，是以“一化三改造”為核心內(nèi)容的總路線，又稱為公有化改造，就是對(duì)這一理論進(jìn)行的實(shí)踐。

　　其實(shí)這些理論問(wèn)題在籌備七屆二中全會(huì)時(shí)就已經(jīng)討論過(guò)，劉少奇明確說(shuō)過(guò)，我們和資產(chǎn)階級(jí)可以“搭伙十年到十五年”。毛澤東在1949年1月6日中央政治局會(huì)議上曾說(shuō)，對(duì)資本主義，“凡有害的，加以限制；凡無(wú)害的，加以利用。如果希望搞社會(huì)主義，太快了，會(huì)翻筋斗。”在1月8日講話中又說(shuō)：“中共二十八年，再加二十九年、三十年兩年，完成全國(guó)革命任務(wù)，這是鏟地基，花了三十年。但是起房子，這個(gè)任務(wù)要幾十年功夫。”

　　即使是鄧小平，1956年也說(shuō)過(guò)：“在我們中國(guó)共產(chǎn)黨看來(lái)，普遍真理有這樣一條，就是消滅封建主義、資本主義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。如果離開(kāi)了這條普遍真理，不實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，那么中華人民共和國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨就不要存在了。離開(kāi)了這條普遍真理就談不上對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，那就是走資本主義的道路而不是走社會(huì)主義的道路。這是一方面。另一方面，我們對(duì)資本主義工商業(yè)采用了和平改造的辦法。實(shí)踐證明，這樣做的結(jié)果，我們的生產(chǎn)不僅沒(méi)有受到破壞，而且得到了發(fā)展，既消滅了資本主義，又教育了資產(chǎn)階級(jí)。這是比較好的辦法。”這就是“馬克思列寧主義的普遍真理與本國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合。” “我們的社會(huì)主義改造是搞得成功的，很了不起。這是毛澤東同志對(duì)馬克思列寧主義的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。”

　　實(shí)際上，研究中國(guó)革命進(jìn)入轉(zhuǎn)折時(shí)期的歷史主題才是七屆二中全會(huì)的任務(wù)。

　　1949年，中國(guó)革命進(jìn)入了偉大的歷史性轉(zhuǎn)折，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟建設(shè)，走完中國(guó)式的革命道路，走上中國(guó)式的建設(shè)道路，把當(dāng)時(shí)的歷史主題提到黨的議事日程上來(lái)，才是大會(huì)的根本任務(wù)。這是實(shí)現(xiàn)由新民主主義向社會(huì)主義的革命轉(zhuǎn)變的歷史要求，也是建設(shè)新中國(guó)的歷史要求。共產(chǎn)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)為了警戒自己，保持謙虛謹(jǐn)慎，防止勝利以后對(duì)個(gè)人歌功頌德，根據(jù)毛澤東提議，七屆二中全會(huì)還鄭重地作出了六條重要規(guī)定：一不祝壽，二不送禮，三少敬酒，四少拍掌，五不以人名作地名，六不要把中國(guó)同志和馬恩列斯并列。

　　1949年2月，黨中央就要離開(kāi)西柏坡遷往北平了，一個(gè)偉大的新時(shí)代就要開(kāi)始了。毛澤東對(duì)身邊工作人員說(shuō)：我們進(jìn)北平，可不是李自成進(jìn)北京，他們進(jìn)了北京就變了，我們共產(chǎn)黨人進(jìn)北平，是要繼續(xù)革命，建設(shè)社會(huì)主義……要教育戰(zhàn)士，不要中了資產(chǎn)階級(jí)的糖衣炮彈。

　　3月23日進(jìn)京前夕，毛澤東再次提醒：今天是進(jìn)京“趕考”的日子，我們應(yīng)當(dāng)都能考試及格，不要退回來(lái)，退回來(lái)就失敗了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)