2015年8月21日，成都部分左翼同志就“中共在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位”進行了座談。大家一致認為，當(dāng)下流行的種種否定中共在抗戰(zhàn)中歷史地位的謬論，并不僅僅是要否定中國共產(chǎn)黨抗擊日本侵略者的歷史，而是要顛覆中國共產(chǎn)黨整個革命的歷史。因此，我們不僅要警惕日本軍國主義的復(fù)活，還要敢于迎擊反動分子的瘋狂挑戰(zhàn)。下面是部分同志的發(fā)言文稿。

　　10年后，還能承認中共在抗戰(zhàn)中的歷史地位嗎?

　　趙 磊

　　在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利70周年之際，我們開這個座談會，并不是常態(tài)性地紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利，而是有著強烈的現(xiàn)實針對性。這個針對性，也不僅僅是針對日本軍國主義正在復(fù)活的事實，而是針對當(dāng)下右派惡意篡改抗戰(zhàn)歷史的事實。在前30年，如何認識中共在抗戰(zhàn)中的歷史地位，除了盤踞在小島上的一小撮反動派之外，無論是國際還是國內(nèi)，都有客觀公正的評價。可是后30年以來，尤其是近幾年來，否定中共在抗戰(zhàn)中歷史地位的思潮已漸成主流。這讓我再一次領(lǐng)教了什么叫“顛倒黑白”。關(guān)于這個問題，我談三點看法：

　　(1)名義上的“領(lǐng)導(dǎo)”，就是實際上的“領(lǐng)導(dǎo)”嗎?

　　現(xiàn)在有一個理直氣壯的說法：“是蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)了八年抗戰(zhàn)”。表面上看，這個說法是那么回事，然而真正的文章不在表面，而在別的地方。這個說法的要害，并不僅僅是要確認老蔣的“正統(tǒng)”地位，而是要確認這樣一種歷史觀：“既然老蔣是最高統(tǒng)帥，那么，不論你八路軍新四軍如何抗戰(zhàn)，抗戰(zhàn)歷史都與共產(chǎn)黨的存在沒有半毛錢關(guān)系”。這種歷史觀不僅無恥，而且荒謬。

　　抗戰(zhàn)期間，蔣是國民政府軍委會的委員長，是當(dāng)時法定的或正統(tǒng)的“委員長”，這是事實。所以，說蔣“領(lǐng)導(dǎo)”了抗戰(zhàn)，如果這個“領(lǐng)導(dǎo)”是名義上的，沒錯。但是，名義上的統(tǒng)帥是否一定就是實際上的統(tǒng)帥?不一定。比如，南宋抗金的“統(tǒng)帥”名義上是宋高宗，實際上的抗金統(tǒng)帥卻是岳飛。這是歷史常識，即使當(dāng)代秦檜想極力否定岳飛的歷史地位，也不敢把領(lǐng)導(dǎo)抗金的統(tǒng)帥頭銜戴在宋高宗的腦袋上。

　　事實上，蔣在抗戰(zhàn)中的“領(lǐng)導(dǎo)地位”是否名副其實，很值得懷疑。不論怎樣涂脂抹粉，蔣的所作所為，歷史事實就擺在那里：正是“攘外必先安內(nèi)”的韜光養(yǎng)晦，才最終引發(fā)了西安事變。眾所周知，他的“抗戰(zhàn)”始終是“三心二意”的。就這個“三心二意”的抗日，也是被共產(chǎn)黨，被愛國軍人，被中國人民硬架上去的。即便共產(chǎn)黨在法理上認可了蔣的“正統(tǒng)”地位，眾所周知，在八年抗戰(zhàn)中，蔣除了殫精竭慮地要消滅他“領(lǐng)導(dǎo)”的八路軍和新四軍之外，遠在峨眉山避暑的委員長，又在什么時候真心且真正“領(lǐng)導(dǎo)”過堅持在敵后抗日的八路軍和新四軍的?

　　其實，“領(lǐng)導(dǎo)”一說也不符合右派與共產(chǎn)黨不共戴天的邏輯。按右派的說法，八路軍新四軍是共產(chǎn)黨的隊伍，壓根就不服蔣的領(lǐng)導(dǎo)。既然老蔣連堅持在占大半個中國的敵后的絕大部分抗日力量都“領(lǐng)導(dǎo)”不了，他“領(lǐng)導(dǎo)”的抗日又從何說起呢?

　　(2)戰(zhàn)爭中“死的人越多”，“功勞就越大”嗎?

　　現(xiàn)在還有一個流行的不能再流行的說法，急慌慌地為國民黨大面積喪師潰敗洗地：“國軍在正面戰(zhàn)場死了多少多少人，你共軍死了多少人?”于是，國軍如同切菜般被日軍大量屠殺，而共軍居然沒有讓日軍宰殺這么多人——這個比較就成了“國軍抗日功勞大，共軍從來不抗日”的鐵證。

　　那么，死的人越多就越能證明蔣的抗日功勞大嗎?荒唐之極!試問，在世界軍事歷史上，有誰會拿“自己死的人多”來作為戰(zhàn)績炫耀的?戰(zhàn)爭的目的是“保存自己，消滅敵人”，除非腦袋進水了，沒有人會拿“自己死的人多”作為戰(zhàn)果來夸耀的。比如，戰(zhàn)國時期的長平之戰(zhàn)，趙括的瞎指揮最終導(dǎo)致趙軍被秦將白起坑殺了40萬降卒。與此相比，長平之戰(zhàn)前，趙軍在廉頗的指揮下卻“沒死幾個人”。難道這40萬死人就能成為“趙括是抗秦大英雄，而廉頗是不抗秦的千古罪人”的鋼鞭材料嗎?

　　松滬會戰(zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)、徐州會戰(zhàn)、武漢會戰(zhàn)，等等，老蔣的正面戰(zhàn)場打了幾個像樣的勝仗?悲夫，幾乎完敗!如果用“死人多多”來證明中華民族的不屈精神，我對抗日戰(zhàn)爭中的死難烈士表示崇高的敬意。但是，如果用“死人多多”來證明蔣介石的“領(lǐng)導(dǎo)能力”和“抗日功勞”，并以此炫耀——作為中國人，我感到恥辱!

　　無論從軍事上還是從政治上來評價，在八年抗戰(zhàn)中，有如此規(guī)模和數(shù)量的中國人被日軍屠殺，對于考評“抗日統(tǒng)帥”蔣委員長的領(lǐng)導(dǎo)能力而言，這究竟是一種光榮呢，還是一種恥辱?而八路軍新四軍不僅沒有被日軍的n次瘋狂掃蕩給剿滅，反而越剿越強大，這對于堅持于敵后并處處受老蔣擠壓的共產(chǎn)黨的抗日能力的評價而言，究竟是不及格呢，還是應(yīng)當(dāng)給高分?——別拿八路軍新四軍不抗日的謊言說事，有本事你國軍也深入敵后去試試——我想，這個分數(shù)讓國共哪一方打，都會有爭議，那就讓日本人來打分如何?

　　(3)如何客觀認識中共在抗戰(zhàn)中的歷史地位?

　　對于中共在抗戰(zhàn)中的歷史地位，過去認可的說法是“領(lǐng)導(dǎo)作用”，官方現(xiàn)在的說法是“中流砥柱”。什么是中流砥柱?詞典解釋：“就象屹立在黃河急流中的砥柱山一樣。比喻堅強獨立的人能在動蕩艱難的環(huán)境中起支柱作用。”

　　從“領(lǐng)導(dǎo)作用”到“中流砥柱”，提法上的變化是否有著統(tǒng)戰(zhàn)的考量，或是對歷史時空做與時俱進的定位?我不知道，但有一點卻是否定不了的：在抗日戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨不僅是中流砥柱，更是凝聚中華民族抗戰(zhàn)精神的核心所在。這個歷史地位，任何人也顛覆不了。對于這個歷史地位，毛澤東同志在《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》有過非常深刻的闡述：

　　——“日本帝國主義的壓迫和全民抗戰(zhàn)，把勞動人民推上了戰(zhàn)爭的舞臺，共產(chǎn)黨員應(yīng)該成為這個戰(zhàn)爭的最自覺的領(lǐng)導(dǎo)者。”

　　——“只要想一想抗日游擊戰(zhàn)爭在中國民族解放命運上的歷史意義，就會知道的。中國的抗日游擊戰(zhàn)爭，就其特殊的廣大性和長期性說來，不但在東方是空前的，在整個人類歷史上也可能是空前的。”

　　在我看來，“領(lǐng)導(dǎo)作用”也好，“中流砥柱”也好，“核心力量”也好，這些都只是字面上的評價，人民的選擇才是最權(quán)威的歷史評價。抗戰(zhàn)勝利后，人民最終選擇了共產(chǎn)黨，這就是歷史的公正評價。為什么八路軍新四軍在抗戰(zhàn)中的軍政能力會如此不同于“正規(guī)”的國軍?為什么中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的歷史地位會遠遠高于老蔣的“正統(tǒng)”地位?這不僅僅在于八路軍新四軍牽制了60%以上的日軍和95%以上的偽軍，而且更是在于：建立在馬克思列寧主義基礎(chǔ)上的毛澤東思想是凝聚中華民族抗戰(zhàn)的核心精神所在。一句話，正是“人民戰(zhàn)爭思想”確定了中共在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位。正如毛澤東同志所說：

　　——“我們不但會運用馬克思主義去解決政治問題，而且會運用馬克思主義去解決戰(zhàn)爭問題;不但造就了一大批會治黨會治國的有力的骨干，而且造就了一大批會治軍的有力的骨干。這是無數(shù)先烈的熱血澆灌出來的革命的鮮花，不但是中國共產(chǎn)黨和中國人民的光榮，而且是世界共產(chǎn)黨和世界人民的光榮。”

　　眼見惡意誹謗中共在抗戰(zhàn)中歷史地位的種種謬論甚囂塵上，氣焰越來越囂張，坦率說，今天我參加這個紀(jì)念會，心情很復(fù)雜。如果任由這種歷史虛無主義暢行無阻，我不知道，10年之后，在紀(jì)念中國人民抗戰(zhàn)勝利80周年的時候，我們還能不能像今天這樣，公開承認中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位?

　　從國共比較看中共在抗戰(zhàn)中的地位

　　葉勁松

　　討論“中共在抗日戰(zhàn)爭中的歷史地位”，我認為，要比較中共和國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的作為和貢獻才能說清楚，才有說明力。

　　如談抗戰(zhàn)貢獻，到1945年春，中國能看得見的收復(fù)土地，仍然主要是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的華北、華東和華中等地的抗日根據(jù)地。抗日根據(jù)地“總面積約95萬平方公里，人口9550余萬”。這些根據(jù)地近100萬平方公里地盤，基本是國民黨統(tǒng)治時丟棄讓日本人占領(lǐng)，而中共部隊又從日本人手中奪回來的。根據(jù)地近1億人口基本是國民黨統(tǒng)治時拋棄讓日本人蹂躪，而中共部隊又將這近1億人從日本人蹂躪下解放出來的。這就是中共積極抗日而作出的巨大貢獻。而這里又反襯出國民黨消極抗日這種作為及“貢獻”。

　　吹捧國民黨的果粉常說國民黨的20多次“大會戰(zhàn)”，并因此說國民黨是抗戰(zhàn)的中流砥柱。但這20多次所謂“大會戰(zhàn)”收復(fù)了多少自已丟棄的國土?沒有!曾經(jīng)官至國民黨軍陸軍總司令的張發(fā)奎，在其回憶錄中說國民黨軍“在整個抗戰(zhàn)中，一直采取守勢”，就表現(xiàn)了國民黨整個抗戰(zhàn)中消極抗日。因此所謂國民黨軍的20多次大會戰(zhàn)，基本都是日本進攻，國民黨軍退卻和守一下這種消極抗日的“會戰(zhàn)模式”。沒見什么大舉進攻并收復(fù)大片國土的會戰(zhàn)。所以不少網(wǎng)友稱之為“被會戰(zhàn)”，所以號稱20多次大會戰(zhàn)，卻未見收復(fù)什么國土。

　　國民黨“在1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后的一年內(nèi)，面對幾十萬日軍入侵，國民政府丟失了東部2億人口的最富庶地區(qū)”。國民黨軍當(dāng)時數(shù)量占優(yōu)勢，但國民黨及吹鼓手說抗戰(zhàn)初期丟棄土地是日本強，日本有空中優(yōu)勢。但為何數(shù)量少許多、裝備也很差的中共軍隊，照樣能在那時奪回被日本占領(lǐng)的土地來建立抗日根據(jù)地，并逐漸使其擴大?國民黨為何在有不少美械師并中美空軍在中國大陸有制空權(quán)的1944年大潰敗?

　　全世界反法西斯戰(zhàn)場勝利大反攻環(huán)境下，國民黨軍卻在10個省份被小日本打得四處逃竄而丟失大片國土。據(jù)資料，除安徽、江西、貴洲3省失地因日軍退出被國民黨軍收復(fù)外，其余7省中包括鄭洲、洛陽、許昌、長沙、衡陽、桂林、柳洲、南寧、溫洲、福洲等大中城市在內(nèi)的149個縣市淪入敵手，導(dǎo)致淪陷國土25萬余平方公里、人口4450萬。即國民黨不僅抗戰(zhàn)初期大量丟失國土，在抗戰(zhàn)末期的1944年也大量丟失國土。總的說來，抗戰(zhàn)的前七年多時間里，國民黨在丟失國土，而共產(chǎn)黨在收復(fù)國土。果粉們，歷史不是這樣嗎?這不是消極抗戰(zhàn)和積極抗戰(zhàn)區(qū)別嗎?這不體現(xiàn)國共兩黨的抗戰(zhàn)貢獻差別嗎?

　　1938年11月25日至28日，國民黨軍亊委員會在湖南衡山召開第一次軍事會議(即南岳會議)。“蔣介石主持會議并檢討七七亊變后一年多來‘國民黨軍的得失，日軍的作戰(zhàn)特點，指出國民黨軍隊存在謊報軍情、因循敷衍、推諉延誤、保守挨打等12項恥辱……’”(《蔣家王朝》第三卷第1459、1460頁，經(jīng)濟日報出版社出版)。蔣介石未直接說國民黨消極抗戰(zhàn)，但蔣在南岳會議說“國民黨軍隊存在……因循敷衍、推諉延誤、保守挨打”恥辱不正是國民黨消極抗戰(zhàn)的表現(xiàn)嗎?

　　其后，由于國民黨的政治反動性不改，由于國民黨的腐敗在加重，由于抗戰(zhàn)中后期蔣介石集團積極反共、消極抗日特點更加明顯(他們寄希望由美國去打敗日本，自己保存實力以準(zhǔn)備戰(zhàn)后消滅共產(chǎn)黨)，蔣介石在南岳會議上指出的軍隊“恥辱”不僅未改，還在加重。國民黨軍平時訓(xùn)練、戰(zhàn)前準(zhǔn)備和戰(zhàn)時作戰(zhàn)“因循敷衍”在繼續(xù)，軍隊各部分對備戰(zhàn)、作戰(zhàn)“推諉延誤”態(tài)度在繼續(xù)，整個軍隊對抗戰(zhàn)就是消極狀態(tài)，因而戰(zhàn)時必然就是蔣介石說的“保守挨打”狀態(tài)。因而果粉常吹噓的國民黨的20多次“大會戰(zhàn)”不能收復(fù)多少自已丟棄的國土就是必然的，1944年大潰敗也是必然的。事實證明，積極反共、消極抗日的國民黨不可能成為抗日的中流砥柱，積極發(fā)動民眾并形成抗日人民戰(zhàn)爭的中共，才是抗日的中流砥柱。

　　歷史虛無主義依然存在，而且愈演愈烈

　　胡德全

　　我覺得趙磊老師講的很好，尤其是最后兩點。如果中日難免一戰(zhàn)，讓貧富懸殊這么大的中國和日本作戰(zhàn)，誰勝誰負?我感覺很難預(yù)料。亞洲有十大富豪，中國占9個，印度占1個，日本沒有。現(xiàn)在，中國貧富差距很大，老百姓還能像當(dāng)年人民支前那樣和共產(chǎn)黨同心同德?現(xiàn)在一個公共事件出來，政府新聞發(fā)布聲明，說空氣沒有污染，河水沒有污染。為什么老百姓不相信?因為你被資本綁架了嘛。所以我說，在這種情況下，如果和日本打開戰(zhàn)，誰勝誰負恐怕很難預(yù)料。關(guān)鍵是人心還在不在共產(chǎn)黨一邊?

　　習(xí)總十八大以后反對歷史虛無主義，很必要!輿論也說要反對歷史虛無主義。但是，歷史虛無主義依然存在，而且愈演愈烈。我接觸的很多年輕人，我給他們講，在抗日戰(zhàn)爭中，共產(chǎn)黨的確是中流砥柱。他們都說胡老你是不是被洗腦了?

　　我們的部隊那個時候叫縱隊，12346縱，沒有5縱。當(dāng)時我們是42軍，叫遼東獨立師。3個獨立師的好多干部都有抗聯(lián)的經(jīng)歷。年輕時候在部隊聽到這些抗日故事，當(dāng)年不是問題，現(xiàn)在成了問題了。我們不能帶個人情緒來評價國家大事，歷史是什么樣子就是什么樣子。現(xiàn)在的共產(chǎn)黨有問題，并不等于當(dāng)年的共產(chǎn)黨也有問題。當(dāng)年共產(chǎn)黨如果有問題，抗日戰(zhàn)爭結(jié)束以后，老百姓的票就不會投向共產(chǎn)黨。

　　中共一百萬軍隊，對國軍四五百萬的軍隊，而且全是美式裝備。但是解放軍往往數(shù)量差不多甚至多一點，就能把國民黨部隊圍困起來。靠誰來困，還有老百姓嘛。所以，解放戰(zhàn)爭靠的是人民，抗日戰(zhàn)爭也是走發(fā)動群眾這條路線。什么是敵后戰(zhàn)場?敵后戰(zhàn)場是蔣介石打不贏放棄的地方。共產(chǎn)黨搞游擊戰(zhàn)爭，開展獨立自主的山地游擊戰(zhàn)，發(fā)動人民群眾，開展人民戰(zhàn)爭。很多敵后根據(jù)地是蔣介石跑了，才被共產(chǎn)黨掌握的地方。5個根據(jù)地，上1億的人口，拖了日本幾十萬的部隊，偽軍90%以上。而國民黨的部隊跑哪去了?一退再退。七七事變以后，山西戰(zhàn)場幾十萬的國民黨部隊對付幾萬的日本侵略者。如果這場戰(zhàn)役由毛主席來指揮，會是什么結(jié)果?

　　西安事變以后，是共產(chǎn)黨的斡旋和推動，才在法理上確立了蔣介石的抗戰(zhàn)領(lǐng)袖地位。有些年輕人不清楚這些情況，只知道網(wǎng)上的歪曲宣傳。“抗日領(lǐng)袖”的蔣介石，他爭氣了沒有?8年抗戰(zhàn)里面，大的反共高潮就有3次。蔣介石的主要精力在哪里?他從一開始，就是“攘外必先安內(nèi)”。正因為這樣的政策，對日本步步退讓，才有了西安事變。主流媒體幾乎是清一色的歷史虛無主義說法，看到現(xiàn)在的狀況我很痛心，很多歷史事實都被顛倒了。這樣搞下去，共產(chǎn)黨的天下還要不要?

　　反動派高估了自己的力量

　　葛林志

　　我認為，目前否定中共抗戰(zhàn)中流砥柱作用的輿論，是虛無歷史，否定中國革命大陰謀戰(zhàn)略的一部分，而虛無歷史、否定毛主席、否定中國革命、否定中共執(zhí)政的合法性，其實是“輿論倒逼改革”工程的主要內(nèi)涵，其指向分明就是說，改革的目標(biāo)就是倒退到民國，倒退到由中外資本家掌控國家政權(quán)的狀態(tài)。

　　顯而易見的是，所謂“輿論倒逼改革”工程，主流媒體脫不了干系，它是已經(jīng)持續(xù)十幾或幾十年的大工程。網(wǎng)絡(luò)上的公知大V水軍都是這個工程的參與者，是真正的五毛，為了倒逼改革，他們是不擇手段，甚至不惜造謠惑眾的。

　　體制內(nèi)的、打著改革幌子的貪腐權(quán)貴賣國賊集團，因為他們實行“經(jīng)改搶劫、政改洗錢、開放賣國”的假改革真搶劫路線，已經(jīng)使他們徹底的站到了全體人民的對立面。他們的假改革不得人心，因而他們內(nèi)心虛弱，只能對外投降、尋求國外強權(quán)的支持，聯(lián)合外國資本大鱷瓜分掠奪中國。

　　當(dāng)今中國的貪腐權(quán)貴賣國賊集團雖然控制了很大權(quán)力和主要媒體，但顯然他們高估了自己的力量。要看到，現(xiàn)在的國體，中華人民共和國，是奠基在幾千萬人前赴后繼流血犧牲的尸骨之上的，是上幾代中國人、幾代中國最杰出的知識分上下求索一百余年立起的豐碑。現(xiàn)在想靠幾個網(wǎng)絡(luò)騙子就想抹去這個豐碑，我認為很難。現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的中國人覺醒了，即便在他們控制的網(wǎng)絡(luò)上，那些他們倚重的公知大V和水軍，也已經(jīng)陷入人民群眾自發(fā)起來斗爭的汪洋大海。

　　習(xí)主席能夠體察真實民意，了解廣大人民群眾意愿，忠實并堅決維護憲法。反腐打黑，遏制腐敗，大快人心，所以我們有理由相信，在習(xí)主席領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民一定能夠克服當(dāng)前的政治經(jīng)濟危機。

　　中流砥柱名副其實

　　任治君

　　最近我在網(wǎng)上看到一些談有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的文章，其中有一篇文章說，國民黨軍隊抗戰(zhàn)消滅日軍人數(shù)超過共產(chǎn)黨消滅日軍人數(shù)、抗戰(zhàn)中中共僅犧牲一位將領(lǐng)，而國民黨部隊卻犧牲了100多位將領(lǐng)等為依據(jù)，公開質(zhì)疑中共在抗戰(zhàn)中的作用，宣稱國民黨、國民黨軍隊才是抗戰(zhàn)的主力、是最大的功臣。

　　中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的部隊，抗戰(zhàn)中所付出的犧牲有目共睹。抗戰(zhàn)中中共僅犧牲一位將領(lǐng)、國民黨軍隊犧牲100多位將領(lǐng)的聲音，對不熟悉歷史的當(dāng)下很多人來說，不能不說具有一定的欺騙性、蠱惑性。事實呢?是中共在抗戰(zhàn)期間犧牲的將領(lǐng)數(shù)量遠多于國軍犧牲的將領(lǐng)：中共在抗戰(zhàn)中犧牲的將領(lǐng)在200人以上，僅東北抗日聯(lián)軍，就犧牲70多位，之所以產(chǎn)生國共兩黨抗戰(zhàn)中犧牲將領(lǐng)人數(shù)100:1這樣的“史實”，與中共當(dāng)時的一些規(guī)定、抗戰(zhàn)后對犧牲將領(lǐng)的做法和當(dāng)時的環(huán)境息息相關(guān)。中共當(dāng)時沒有實行軍銜制度，是造成犧牲將領(lǐng)未能“位列”犧牲將領(lǐng)的原因之一：熟悉的中將賀龍，少將盧冬生等中共1939年第一次授銜的將領(lǐng)，大都是出于經(jīng)常與國民黨打交道，或者統(tǒng)戰(zhàn)工作的需要而為之，“軍隊中暫不規(guī)定等級軍銜”的中共中央的決定，從根本上決定了中共名義上將領(lǐng)的數(shù)量遠不及當(dāng)時國軍將領(lǐng)的數(shù)量。

　　從兩黨抗戰(zhàn)中犧牲將領(lǐng)的資歷看，很多犧牲的中共將領(lǐng)無論從統(tǒng)領(lǐng)人數(shù)、抗戰(zhàn)經(jīng)歷、作戰(zhàn)才能看并不亞于國軍犧牲的將領(lǐng)的名望，之所以不能名列將領(lǐng)之位，很大程度上源于國共合作、中共紅軍主力改編為國民革命軍第八路軍;中國工農(nóng)紅軍游擊隊、紅二十八軍改編為國民革命軍陸軍新編第四軍等之后，由于編制縮小，大多數(shù)紅軍干部不得不降級使用，官降三級、甚至四級是很普遍的現(xiàn)象，這些被“降級”使用的紅軍指戰(zhàn)員，有些后來在抗日戰(zhàn)爭上犧牲了，但將領(lǐng)身份卻沒有恢復(fù)。

　　中共以及部隊抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)績給日軍的重創(chuàng)是歷史事實。平型關(guān)大戰(zhàn)，炸毀陽明堡日軍機場等戰(zhàn)役的國民黨正面戰(zhàn)場起到了重要的支持作用，客觀的講，抗戰(zhàn)中，國民黨軍隊一定時期內(nèi)擔(dān)負了正面戰(zhàn)場阻擊侵華日軍的歷史重任，但更應(yīng)該看到的一個歷史事實，是正面戰(zhàn)場的國軍節(jié)節(jié)敗退。究其原因，除了裝備總體落后于侵華日軍之外，各有各的打算、保存實力等是侵華日軍之所以能長驅(qū)直入、甚至以寥寥百人的軍隊數(shù)量順利攻取一座城池的原因所在。

　　“從1937年到1945年8年的全面抗戰(zhàn)中，中共領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、華南抗日游擊隊人員損失共584267人，其中傷290467人，犧牲160603人，被俘45989人，失蹤87208人”。史學(xué)專家給出的不完全的統(tǒng)計數(shù)字，是對中共領(lǐng)導(dǎo)的部隊在抗戰(zhàn)中歷史作用的肯定。

　　八年抗戰(zhàn)中共及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊所起的作用有目共睹，可以用中流砥柱來形容。面對無數(shù)共產(chǎn)黨人抗戰(zhàn)中浴血奮斗，國軍整建制的投敵，國民黨軍隊所到之處民怨載道，八路軍、新四軍卻與百姓打成一片的歷史事實，質(zhì)疑、詆毀中共及其軍隊在抗戰(zhàn)中所起作用的聲音顯得蒼白而無力。客觀、公正地評價國共兩黨在抗戰(zhàn)中的歷史作用，不因黨派之爭而肆意貶低對方、讓當(dāng)下更多人更加客觀公正地了解歷史，是抗戰(zhàn)勝利70周年之際國共兩黨應(yīng)該做的事情。

　　抗戰(zhàn)中誰是領(lǐng)導(dǎo)者不言自明

　　柳成湘

　　我聽了各位老師的發(fā)言，頗有同感。中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的開國核心力量，這是事實，也是共識。上世紀(jì)五十年，新中國開國初期，世界有那么幾個新老強盜，不承認新中國開國核心力量的實力，聯(lián)合起來用飛機、坦克、大炮，與開國核心力量領(lǐng)導(dǎo)的新中國真槍真刀打了一仗，最后打不贏，只好談，談出的結(jié)果：是承認新中國的世界地位。

　　其實，通過上世紀(jì)五十年代朝鮮半島一戰(zhàn)，全世界都明白這個道理：“蔣介石的軍隊打不贏日軍,日本軍隊打不贏美軍,美國軍打不贏共產(chǎn)黨的軍隊。”抗日戰(zhàn)爭中誰是領(lǐng)導(dǎo)者，不言自明。

　　今天，各路媒體硬要說當(dāng)年中國的抗日戰(zhàn)爭是蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的，日軍主要是蔣介石軍隊打敗的，實在可笑，完全不值一駁!或許今天的媒體是為了安撫一下流落海島的游子?若是那樣，我到希望游子們早點明白：只要回到祖國懷抱，抗日嘛，祖國還記有你們一份功勞的。

　　歷史虛無主義有現(xiàn)實社會基礎(chǔ)

　　趙永健

　　看待歷史有很多角度，今天關(guān)于抗日戰(zhàn)爭歷史虛無主義的看法，直接說就是否定共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的作用的看法。從我和身邊的朋友交流來看，大部分像我這樣的青年人，主要是從現(xiàn)實主義角度來認識歷史的。很多年輕人不是從歷史看待歷史。他們認為，你把共產(chǎn)黨吹得那么神，現(xiàn)實中根本不是那么回兒事啊。大家入黨都是為了升官發(fā)財，身邊的黨員有幾個是有共產(chǎn)主義信仰的?

　　從這個角度來看，歷史虛無主義是有現(xiàn)實社會基礎(chǔ)的。反對歷史虛無主義，我覺得習(xí)總的一句話說得非常好，“打鐵還需自身硬”。很多歷史真相，在今天這個互聯(lián)網(wǎng)時代，真得很難了解么?我想，查查嚴(yán)謹?shù)馁Y料并沒有那么麻煩。

　　談歷史主要都還是要為今天服務(wù)的，我們國家開展祭奠人民英雄的儀式，包括這次九月份馬上就要舉行的抗戰(zhàn)閱兵，都是從禮儀的形式呼喚我們的信仰和精神。當(dāng)然，這些只能是開始，還遠遠不夠，每一個共產(chǎn)黨員還得回到毛主席的老三篇，《為人民服務(wù)》《愚公移山》《紀(jì)念白求恩》，還得是具有這樣精神的人。我想我們這一代，在這樣的黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能有光明的未來。

　　從兩則故事回看歷史

　　李節(jié)

　　安倍談話與村山談話明顯不同，屁股使然。村山出身平民，而安倍如一位美國經(jīng)濟學(xué)者所說：資二代、三代、四代世襲的所謂政治家其實很弱智。說到打仗，就得說軍隊。但我對那段歷史研究不多，就從今天兩段多少有關(guān)的故事去回看中共在抗戰(zhàn)爭中的作用。

　　大家知道，宋朝時的成都印了世界上最早的紙幣。鑄幣是穿著國家制服的金銀，紙幣是鑄幣的符號，所以說紙幣也代表國家。提到國家，最容易讓人聯(lián)系起來的就是軍隊了。2013年6月，叫“北美崔哥”的博客文章《千萬別讓孩子入美軍!》這樣寫：

　　“我所在的西雅圖離美國路易斯兵營很近，那里每天訓(xùn)練著上萬名即將奔赴戰(zhàn)場的美國陸軍。近兩年，入伍的華人士兵明顯增多，我經(jīng)常被作為嘉賓請去參加他們的畢業(yè)式。記得有一次，一位美國四星上將講話。他掏出一張一百美元大票，高高舉起，用濃重的南方口音說，‘這張美元不過是一張紙，成本不過是幾美分。可是，全世界把這張紙叫美元，必須用相當(dāng)于一百美元的產(chǎn)品來換我們幾美分印出來的紙。這樣做合理嗎?不合理。公道嗎?不公道。可是為什么全世界只有接受?是因為你們。你們，強大的美國軍人，保護的就是這張紙的價值。你們聽懂了嗎?’全場爆發(fā)出炸雷般的回答‘Sir, Yes Sir!’( 是的，先生，是的!)”

　　那么，誰在保護人民幣呢?人民解放軍。1945年8月15日，日本天皇宣布投降的當(dāng)天，八路軍山東軍區(qū)司令員兼政治委員羅榮桓等提出部隊番號改稱“人民解放軍”。

　　2012年就象今年的股市一樣跌宕起伏。8月份，郭松民同志說，香港幾個民運政治老油條突然愛起釣魚島了。隱約可見十八大前夕某大國攪局的影子。成都9月的保釣抗議日本游行因為人很雜，雖然隊伍里舉著毛澤東像，標(biāo)語口號很亂，游行的人群總覺得要喊點什么，才給力，才提氣。不經(jīng)意間，某個人喊：“毛主席萬歲!”一瞬間，大家哄堂大笑。改開都這么多年了，突然有此一舉，很有滑稽之感。可是，后來越喊越順，就象2008年汶川地震天府廣場大家齊喊“雄起”。黨指揮槍，既是黨的創(chuàng)始人之一，也是軍隊的創(chuàng)始人之一的，只有毛澤東。你如果喊其它什么人萬歲，不是很搞笑么?雄得起么?關(guān)鍵時刻起作用、靠得住的還是歷史積淀下來的文化心理。

　　大數(shù)據(jù)是一個流行詞。啥是大數(shù)據(jù)?大數(shù)據(jù)之一就是14億人每天的市場交換：一手交錢，一手交貨。馬克思說商品從而貨幣遲早要退出歷史舞臺。不過我相信，后代總比前輩強。未來總有一位或更多的象《皇帝的新裝》里的孩子，在進歷史博物館時會想或者會問：1999年發(fā)生什么事了?第五套人民幣不印人民了改印這個人?他是誰?為啥叫人民幣，叫人民銀行?毛澤東與黨是啥關(guān)系，與人民是啥關(guān)系?一位農(nóng)民出身的大學(xué)生在學(xué)了政治經(jīng)濟學(xué)和黃達主編的貨幣金融學(xué)后說：錢能載舟，亦能覆舟。精彩!

　　歷史又不是貓，豈能黑白不分

　　易淼

　　歷史是個小姑娘，任人打扮。然而，歷史不管被如何打扮，她就在那里，不悲不喜，冷眼看著。在抗戰(zhàn)過程中，國共是兩大主角，按照毛主席的說法，抗戰(zhàn)一開始就分為國民黨戰(zhàn)場和解放區(qū)戰(zhàn)場這兩大戰(zhàn)場。據(jù)統(tǒng)計，1943年解放區(qū)軍民一起抗擊了全國64%的日軍和95%的偽軍;1944年，解放區(qū)軍民抗擊了56%的日軍和依舊95%的偽軍(參見《論聯(lián)合政府》)。這些數(shù)據(jù)都足以表明，中共是抗日的中流砥柱，在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了極其重要的作用!

　　這里提到偽軍，想到前段時間新聞報道說，中國盛產(chǎn)“叛徒”、“漢奸”，是二戰(zhàn)中唯一一個偽軍規(guī)模超過侵略軍規(guī)模的國家。那么，這些偽軍是誰“輸送”的?是中共嗎?不，恰恰大部分是那些國民黨投誠部隊。況且不說汪精衛(wèi)之流，就國民黨這種天天在給侵略軍免費送人送槍的架勢，不是給抗戰(zhàn)添堵嗎，還好意思貪天之功獨占己有?而且，國民黨政府在外戰(zhàn)外行的同時，只會肆意破壞合作，天天琢磨著如何打擊、削弱甚至解散共產(chǎn)黨，包括1939年出臺《限制異黨活動辦法》等等，對內(nèi)做足“攪屎棍”的功夫，這不也是添堵嗎?從黑龍江到貴州的大片國土，消極應(yīng)戰(zhàn)甚至棄之不顧的是誰，用流血犧牲從敵人那里奪回的又是誰?一個盡是添堵，一個埋頭抗戰(zhàn)，那么今天的我們到底該鄙視誰，歌頌誰?歷史又不是貓，我們不能黑白不分!

　　當(dāng)前甚囂塵上的抹殺共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中重要作用的種種滑稽言論，其目的就是要通過鼓吹歷史虛無主義，來詆毀中共革命史、抹黑共產(chǎn)黨。其實，稍微了解歷史的人都不會相信這些言論。但是，這些言論卻以驚人的速度傳播，以駭人的程度侵蝕著一些人，特別是青年的朋友們。在和大學(xué)生群體接觸的過程中，我就深刻地感受到這類謠言是有市場的，并已在很大程度上達到了它們的目的。為什么會這樣呢?因為在這個“互聯(lián)網(wǎng)+”的欲望時代，“一戳即有”的快餐式信息、“如何更勁爆”的大腦皮層刺激以及“嘩眾取寵”式的刷存在感，都已經(jīng)使得許多人樂于把“段子”當(dāng)成了歷史本身。這樣對待歷史，是可悲、可嘆和可怕的。我們政府對此應(yīng)予以重視，采取有效行動以正視聽。

　　從統(tǒng)一戰(zhàn)線看中共在抗戰(zhàn)中的歷史作用

　　劉河北

　　統(tǒng)一戰(zhàn)線是指不同的社會政治力量(包括階級、階層、政黨、集團乃至民族、國家等)在一定的歷史條件下，為了實現(xiàn)一定的共同目標(biāo)，在某些共同利益的基礎(chǔ)上組成的政治聯(lián)盟。統(tǒng)一戰(zhàn)線在中國共產(chǎn)黨的歷史中占據(jù)重要地位，中國無產(chǎn)階級要取得勝利，就必須在各種不同的情形下團結(jié)一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，在不同的歷史時期相繼產(chǎn)生了國民大革命時期的國共統(tǒng)一戰(zhàn)線、土地革命時期的工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日戰(zhàn)爭時期的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、解放戰(zhàn)爭時期的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線以及解放后的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線。統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭和黨的建設(shè)，是中國共產(chǎn)黨在中國革命中戰(zhàn)勝敵人的三大法寶。

　　而對于中共在抗日戰(zhàn)爭中的歷史作用，則可以通過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的角度得到全面的闡述。中國共產(chǎn)黨是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡導(dǎo)者、發(fā)起者、維護者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和實踐者，是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心和團結(jié)工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級和國民黨抗戰(zhàn)派的橋梁和樞紐。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是一個偉大的戰(zhàn)略，通過開辟敵后戰(zhàn)場，深入發(fā)動群眾，中國共產(chǎn)黨積蓄自身力量，壯大自己，蓄勢待發(fā);同時采取游擊戰(zhàn)等靈活戰(zhàn)術(shù)，積小勝為大勝，以消滅敵人有生力量為主。

　　正是由于在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，一方面，中國共產(chǎn)黨能夠提出并實施“發(fā)展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”的策略方針(發(fā)展進步勢力就是放手發(fā)動工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級參加抗日斗爭，積極擴大八路軍、新四軍及其他人民武裝力量，廣泛地發(fā)展共產(chǎn)黨組織;爭取中間勢力，就是爭取民族資產(chǎn)階級、開明紳士和地方實力派這三部分人;孤立頑固勢力，主要是孤立英美派大資產(chǎn)階級，其代表就是國民黨蔣介石集團)，特別是對于國民黨，中國共產(chǎn)黨采取“有理、有利、有節(jié)”的策略原則，既要堅持團結(jié)抗日，爭取他們留在統(tǒng)一戰(zhàn)線中，又要同他們在思想上、政治上、軍事上進行堅決斗爭，特別是在發(fā)生了“皖南事變”后，中共能夠繼續(xù)維持整個統(tǒng)一戰(zhàn)線，十分難能可貴!

　　另一方面，黨領(lǐng)導(dǎo)下的八路軍、新四軍等人民抗日武裝，開展了艱苦卓絕的敵后抗日游擊戰(zhàn)爭，進行了著名的平型關(guān)戰(zhàn)役和百團大戰(zhàn)等十二萬五千余次對敵作戰(zhàn)，抗擊著約60%的侵華日軍和95%的偽軍，消滅日偽軍171.4萬人，其中日軍52.7萬人，同時八路軍傷亡34萬多人，新四軍傷亡8萬多人(相關(guān)數(shù)據(jù)來自：中共中央黨史研究室副主任高永中，刊登于2015年8月14日人民網(wǎng)—人民日報海外版)。在這里必須正確看待抗日戰(zhàn)爭中正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的關(guān)系，兩者是相互依存、相互支持的關(guān)系。如果沒有正面戰(zhàn)場的大規(guī)模作戰(zhàn)，吸引并殺傷大量日軍，特別是戰(zhàn)爭初期，敵后戰(zhàn)場的開辟應(yīng)該說是很困難的。如果沒有八路軍、新四軍和廣大人民武裝在敵后戰(zhàn)場對日作戰(zhàn)，有力牽制、打擊日寇，正面戰(zhàn)場上所承受的軍事壓力將會更大，有些戰(zhàn)役可能會輸?shù)酶鼞K，所以兩個戰(zhàn)場應(yīng)該是相互依存、相互支持的關(guān)系。客觀公正地評價兩個戰(zhàn)場的功能，不能片面地否定這個肯定另一個。

　　所以說，我的觀點是，不僅中國共產(chǎn)黨在全民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱作用，國民黨也在全民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱作用!

　　中共在抗日戰(zhàn)爭中的三個作用

　　葛浩陽

　　中共在抗日戰(zhàn)爭的作用，我覺得主要有以下三個方面：第一，力促抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。抗日戰(zhàn)爭首先是一場民族戰(zhàn)爭，是國與國之間的戰(zhàn)爭，當(dāng)然，從國際意義上而言是反法西斯與法西斯之間的戰(zhàn)爭。所以，國內(nèi)能否團結(jié)一致，能否聯(lián)合全民族的積極力量一致對外，是決定這場戰(zhàn)爭勝負的關(guān)鍵。在這個問題上，中共的功績功不可沒，從瓦窯堡會議提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，到西安事變的和平解決，都充分證明了中共在促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方面不僅有誠意有決心，而且有實際的行動。而也正是這種堅定的路線政策，最終促成了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，并和國民黨忽內(nèi)忽外的搖擺路線形成了鮮明的對比。

　　順便岔開幾句，近年來有一種為國民黨“平反”的輿論聲勢，認為國民黨在正面戰(zhàn)場的犧牲應(yīng)該大過敵后戰(zhàn)場。我認為，作為民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的組成部分，不論哪個黨派，其抗戰(zhàn)的貢獻都應(yīng)得到肯定和尊重，但試圖通過所謂的“還原歷史”來褒彼薄此，是種錯誤的想法和意圖。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，就是為了消除黨派間的分歧、集中各個黨派的力量打敗侵略者，這其中固然有因黨派間的力量懸殊而在實際戰(zhàn)爭中所起作用的大小之別，但作為抗戰(zhàn)中為國捐軀的官兵，都是民族的英雄，民族英雄沒有黨派，人民英雄紀(jì)念碑紀(jì)念的也正是他們，而并非某個黨派的官兵。

　　第二，放手發(fā)動群眾，開辟敵后戰(zhàn)場。中共的抗日與國民黨抗日在方針和現(xiàn)實選擇上有兩點極大的不同，第一就是中共的抗日是發(fā)動群眾式的全面抗日，而不是僅注重軍事化裝備的部隊力量。第二就是在戰(zhàn)場選擇上因受制于前期國民黨的“圍追堵截”，只能選擇把重點放在敵后戰(zhàn)場，并且適時地創(chuàng)造了形式多種多樣的地道戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)等戰(zhàn)術(shù)，極大地牽扯和摧毀了日軍的作戰(zhàn)力量。

　　現(xiàn)在有種觀點認為，因為國民黨死傷人數(shù)要遠在共產(chǎn)黨之上，所以就大肆強調(diào)突出國民黨，并以此達到前面我說的“厚此薄彼”的目的。其實，撇開前面所說的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的道理邏輯不論，如果真要把兩者分開來客觀對比的話，從戰(zhàn)爭的效率來看，中共要遠勝于國民黨。國民黨以其裝備精良的現(xiàn)代化部隊，丟掉半壁江山以至于最后只能逃遁到西南一隅，實在令人嘆惋。死傷的慘重其實另方面也折射出部隊作戰(zhàn)的無能。設(shè)想一下，如果讓毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人來指揮這么一支裝備精良的現(xiàn)代化軍隊，會有犧牲官兵幾百萬、丟失國土一多半的敗局么?而中共沒有選擇正面戰(zhàn)場而是開辟敵后戰(zhàn)場的事實，是因為自己抗戰(zhàn)不積極呢，還是因為自身在正面戰(zhàn)場、大城市的力量本來就受到壓制而不得已采取的措施呢?想必個中邏輯，“皖南事變”最能說明了吧?

　　第三，戰(zhàn)略上為抗戰(zhàn)的勝利指明方向。中共在抗戰(zhàn)后期的另一大作用，便是在戰(zhàn)略上的預(yù)見和指導(dǎo)作用。這尤其體現(xiàn)在毛澤東的《論持久戰(zhàn)》上。這部著作的重要性，怎么強調(diào)都不為過。在后期上下官兵一片懷疑聲中，領(lǐng)導(dǎo)者自己的自信也備受沖擊，眾所周知，戰(zhàn)爭的勝負，在關(guān)鍵時刻并不僅僅取決于武器的良劣，更取決于士氣和凝聚力，而士氣和凝聚力背后是對戰(zhàn)爭必勝的高度自信力和遠見能力。這種自信力和遠見能力，來自于《論持久戰(zhàn)》，來自于毛澤東，來自于中共，所以絲毫不奇怪為什么蔣介石得知此文后會心中大喜，并將此文總結(jié)為幾個核心要點傳令手下高級將領(lǐng)們深入領(lǐng)會學(xué)習(xí)。這種對官兵思想方向上的指導(dǎo)，其重要性要遠大于美軍提供的先進武器。因為戰(zhàn)爭勝負的根本其實在于人心的所向，在于組織的效率，在于上下意志的高度統(tǒng)一，這些都不是冷冰冰的武器所能提供的，而只能來自于正確的戰(zhàn)略選擇和高超的遠見卓識。

　　(完)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號