【破土摘要】為什么不去突破金融壟斷，而要制造國(guó)家牛市，最后又被空軍拖累，被迫救市呢?有這么多錢(qián)去救市，為什么不能改善勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件以及勞動(dòng)力工作條件呢?說(shuō)到底，我們的國(guó)家是鼓勵(lì)人們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)投機(jī)呢?還是鼓勵(lì)人們踏實(shí)勞動(dòng)創(chuàng)業(yè)?這是當(dāng)下國(guó)家治理理性的抉擇核心問(wèn)題。

　　福柯在《安全、領(lǐng)土與人口——1977-1978年法蘭西學(xué)院演講》中提到了國(guó)家治理理性和治理術(shù)的問(wèn)題。他認(rèn)為西歐國(guó)家的治理技術(shù)從18世紀(jì)以來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)在國(guó)家理性方面是由重商主義的國(guó)家財(cái)政利益最大化，轉(zhuǎn)向了新自由主義的國(guó)家領(lǐng)土范圍的經(jīng)濟(jì)、人口流通的安全配置問(wèn)題。隨著國(guó)家理性的轉(zhuǎn)變，西方資本主義的治理技術(shù)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由對(duì)人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制，變?yōu)閷?duì)人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)動(dòng)、調(diào)節(jié)。具體到人來(lái)說(shuō)，主要是通過(guò)各種社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)來(lái)訓(xùn)練人的主體性，以及通過(guò)人口學(xué)來(lái)調(diào)控人口比例。但是福柯當(dāng)年就說(shuō)了，這種以新自由主義為核心理念的國(guó)家治理模式并不能保證達(dá)到所謂社會(huì)福利增加和經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的目標(biāo)，一定會(huì)內(nèi)生出來(lái)反調(diào)控的風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題是面對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理技術(shù)內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該怎么辦?這里面有一個(gè)更加具體的問(wèn)題需要討論，那就是正如當(dāng)下中國(guó)政府面臨的一個(gè)困境的選擇——當(dāng)資本市場(chǎng)和人口再生產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)雙重危機(jī)的時(shí)候，政府應(yīng)該優(yōu)先考慮什么，采取什么措施?是救市重要，還是救命重要?

　　黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定中，把提高國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作為改革的總目標(biāo)。這把中國(guó)的改革拉到了政治領(lǐng)域，盡管不是導(dǎo)向所謂的西方民主，但是卻借鑒了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家能力建設(shè)問(wèn)題。正如新保守主義者福山面對(duì)西方多元民主的困境最后也轉(zhuǎn)向了國(guó)家能力建設(shè)上面，中國(guó)政治改革也是需要考慮國(guó)家能力建設(shè)和民主手段方式的選擇問(wèn)題。在當(dāng)前，把國(guó)家能力建設(shè)凸顯出來(lái)，不是憑空杜撰，其實(shí)諸如皮特.埃文斯、查爾斯.蒂利等新制度主義學(xué)者，也非常重視國(guó)家能力建設(shè)問(wèn)題。而國(guó)家能力建設(shè)并不僅僅就是機(jī)構(gòu)調(diào)整、財(cái)政動(dòng)員和政策手段問(wèn)題，首先就面臨福柯所說(shuō)的國(guó)家理性問(wèn)題。國(guó)家理性問(wèn)題除了受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，更重要的是一種政治價(jià)值理念的選擇問(wèn)題。

　　比如當(dāng)年西歐國(guó)家由重商主義轉(zhuǎn)向新自由主義的時(shí)候，就是考慮到隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家的角色不應(yīng)該是一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)政利益汲取者，而是國(guó)民財(cái)富生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。當(dāng)然，他們找到了二者的兼容性，只有國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)，才能擴(kuò)大國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，保障國(guó)家財(cái)政不至于竭澤而漁。進(jìn)一步，西方資本主義國(guó)家認(rèn)識(shí)到，國(guó)家理性不能僅僅考慮資本財(cái)富生產(chǎn)的調(diào)節(jié)問(wèn)題，還要促進(jìn)人口和個(gè)體主體性的調(diào)節(jié)，要保證個(gè)體從一個(gè)受傳統(tǒng)社區(qū)束縛的農(nóng)業(yè)人，轉(zhuǎn)向自由理性的經(jīng)濟(jì)人，由一種馬爾薩斯式的人口自然調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)為人口科學(xué)為基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)。所以，西方國(guó)家理性吸納了功利主義提出的社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，這要通過(guò)調(diào)節(jié)人口和經(jīng)濟(jì)的配置關(guān)系，規(guī)訓(xùn)微觀主體和引導(dǎo)社會(huì)人口比例，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)社會(huì)化的勞動(dòng)力再生產(chǎn)機(jī)制來(lái)保障自由理性個(gè)體的安全。

　　那么，當(dāng)今中國(guó)的國(guó)家理性該當(dāng)如何呢?我們一再聲稱(chēng)我們不變色、不信邪，那就是要堅(jiān)持馬列主義和社會(huì)主義道路。但是，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)不是國(guó)家全能主義的時(shí)代，而是要建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自然要允許和促進(jìn)市場(chǎng)流通，發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)調(diào)節(jié)作用。對(duì)應(yīng)的中國(guó)人已經(jīng)不是吃國(guó)家飯的人，而是一個(gè)準(zhǔn)自由個(gè)體，要對(duì)自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)。面對(duì)一個(gè)已經(jīng)獲得基礎(chǔ)地位的自由市場(chǎng)體系和自由理性的經(jīng)濟(jì)人，盡管許多社會(huì)主義理想主義者憤懣不樂(lè)，但是我們也要承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，并考慮如何調(diào)整國(guó)家理性，從而能夠應(yīng)對(duì)、乃至減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這時(shí)候，對(duì)國(guó)家理性的定位就至關(guān)重要，這里有一個(gè)現(xiàn)實(shí)三要素關(guān)系的價(jià)值順序問(wèn)題，人口再生產(chǎn)、金融杠桿、實(shí)體經(jīng)濟(jì)三者的順序應(yīng)該如何擺放呢?籠統(tǒng)地講比較簡(jiǎn)單，誰(shuí)都會(huì)說(shuō)，他們?nèi)呤且惑w化的，應(yīng)該優(yōu)化三者的結(jié)合比例，按照效率原則來(lái)調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。這既是西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的論調(diào)，也是符合社會(huì)主義的發(fā)展理想。可是當(dāng)面臨三者的比例嚴(yán)重失調(diào)，乃至出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，才是考量政府的治理理性的時(shí)候，是把救命放在第一位呢，還是救市放在第一位?

　　當(dāng)前中國(guó)正在經(jīng)歷這么一場(chǎng)嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型危機(jī)，我們的勞動(dòng)力再生產(chǎn)體系被實(shí)體經(jīng)濟(jì)所拖累，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)又被資本杠桿化投機(jī)所拖累。2.6億農(nóng)民工采取拆分式勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式，把老人孩子留守在農(nóng)村，或者帶到城市邊緣空間，不能為他們提供安全、穩(wěn)定而又體面的基本社會(huì)保護(hù)，目的就是為了壓低勞動(dòng)力價(jià)格，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供人口紅利。但是如此低廉的勞動(dòng)力也沒(méi)有帶來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，因?yàn)橘Y本基本上都流入了壟斷企業(yè)，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏流動(dòng)性支持和創(chuàng)新能力。為了破解資本和壟斷企業(yè)的聯(lián)盟，本屆政府更加激進(jìn)地邁向金融市場(chǎng)開(kāi)放的道路，通過(guò)“金融工具創(chuàng)新”來(lái)增加資本的杠桿化運(yùn)作，開(kāi)辟新的金融市場(chǎng)，希望通過(guò)主權(quán)融資來(lái)繞過(guò)銀行業(yè)的信貸市場(chǎng)壟斷問(wèn)題。然而，不料新興金融創(chuàng)新工具，在這個(gè)春天慘遭滑鐵盧事件，先是各種造勢(shì)吹牛導(dǎo)致股票市場(chǎng)泡沫化，然而缺乏實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐的泡沫必然要被擠破，導(dǎo)致市場(chǎng)空方力量迅速拉動(dòng)股市跳水。股市危機(jī)成為6月份資本投機(jī)分子的噩夢(mèng)。至此，中產(chǎn)階層投機(jī)分子救市的呼聲塵囂日上。而政府也確實(shí)沒(méi)有讓陷入危機(jī)的投機(jī)分子失望，各種突破金融市場(chǎng)規(guī)則底線的救市措施強(qiáng)制推行，讓處在跳樓邊緣的投機(jī)分子抓住了一根救命稻草。

　　可是，我們要問(wèn)的是，通過(guò)救市來(lái)救瀕臨破產(chǎn)的投機(jī)分子的命，這是一種理性的治理策略么?有沒(méi)有更加理性一些的國(guó)家治理思路呢?回到上面提到的三個(gè)要素:勞動(dòng)力再生產(chǎn)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)、資本杠桿化，我們的政府理性顯然是把資本杠桿化當(dāng)作解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境的思路，繼續(xù)漠視勞動(dòng)力再生產(chǎn)的困境。因?yàn)樵谛伦杂芍髁x的論述里，只有進(jìn)一步壓低勞動(dòng)力生產(chǎn)成本，才能保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)利潤(rùn)，而要刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只能通過(guò)金融工具創(chuàng)新來(lái)提供資本。現(xiàn)在來(lái)看這個(gè)邏輯是不成立的。金融工具創(chuàng)新明義下的資本杠桿化運(yùn)作導(dǎo)致的只是一場(chǎng)泡沫化虛假繁榮，到最后還要用全國(guó)人民的血汗錢(qián)，來(lái)救一小撮投機(jī)分子的命。與其這樣，為什么不能換個(gè)思路，健全社會(huì)保護(hù)機(jī)制，通過(guò)社會(huì)化的勞動(dòng)力再生產(chǎn)保障手段，維護(hù)勞動(dòng)者體面而又尊嚴(yán)的工作機(jī)會(huì)和條件，讓大家踏踏實(shí)實(shí)勞動(dòng)，也讓實(shí)業(yè)資本家安心搞企業(yè)呢?實(shí)體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性缺乏，不一定通過(guò)金融工具創(chuàng)新，說(shuō)到底是金融資本市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題。為什么不去突破金融壟斷，而要制造國(guó)家牛市，最后又被空軍拖累，被迫救市呢?有這么多錢(qián)去救市，為什么不能改善勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件以及勞動(dòng)力工作條件呢?說(shuō)到底，我們的國(guó)家是鼓勵(lì)人們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)投機(jī)呢?還是鼓勵(lì)人們踏實(shí)勞動(dòng)創(chuàng)業(yè)?這是當(dāng)下國(guó)家治理理性的抉擇核心問(wèn)題。

　　(作者系中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)