近年來中國社會(huì)的收入分配持續(xù)擴(kuò)大，已經(jīng)嚴(yán)重影響了人們的勞動(dòng)積極性，影響社會(huì)信任和社會(huì)穩(wěn)定，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了越來越大的阻礙。正是基于這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，21世紀(jì)以來，中央各次會(huì)議和文件精神都強(qiáng)調(diào)關(guān)注民生，重視社會(huì)公平，并把收入再分配列入現(xiàn)階段的重要議題;十八屆三中全會(huì)的決定則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要“規(guī)范收入分配秩序”，“形成合理有序的收入分配格局。著重保護(hù)勞動(dòng)所得，努力實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步。健全工資決定和正常增長機(jī)制，完善最低工資和工資支付保障制度，完善企業(yè)工資集體協(xié)商制度。”

　　然而，流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)卻將效率與公平對(duì)立起來，似乎兩者之間存在某種不變的替代關(guān)系。也即，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度只能在如下中二擇其一：一是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出最大化的自由市場(chǎng)，二是能夠最大化限度實(shí)現(xiàn)某些非個(gè)人主義式道德理想的非自由市場(chǎng)。相應(yīng)地，持自由市場(chǎng)觀的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人就宣稱，為了確保經(jīng)濟(jì)的高速增長，我們就必須犧牲一定的社會(huì)公平;與此不同，持社會(huì)倫理觀的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)人則認(rèn)為，首先關(guān)注社會(huì)公平問題，為此寧可放慢發(fā)展速度。這就是近幾年不時(shí)出現(xiàn)的“效率優(yōu)先、兼顧公平”還是“公平優(yōu)先、兼顧效率”的爭(zhēng)論。要破解這一難題，就需要重新審視公平和效率間究竟存在何種的關(guān)系?

　　首先，我們分析社會(huì)組織良好國度中公平和效率間的關(guān)系。

　　一般地，當(dāng)收入分配結(jié)構(gòu)更為均衡時(shí)，地位相似的人們之間具有相似的需求和感受，從而更容易產(chǎn)生信任感。一項(xiàng)對(duì)歐洲發(fā)達(dá)國家作有關(guān)是否同意“大多數(shù)人都是可以信任的”的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，較高的信任水平與較低的不平等程度密切相關(guān)：其中，荷蘭和斯堪的納維亞國家的人們彼此最為信任，瑞典的信任水平最高，有66%的人覺得他們可以信任別人;而葡萄牙的信任水平最低，只有10%的人認(rèn)為他人是可以信任的。同樣，對(duì)美國內(nèi)部各州之間的調(diào)查也顯示了相似特征：美國各州之間的信任差別是4倍，且低水平的信任與高程度的不平等有關(guān)。事實(shí)上，在巴西等國家，盡管富人和窮人也許是比鄰而居，但他們的生活卻毫無交集：孩子們?nèi)ゲ煌膶W(xué)校，使用不同的醫(yī)療服務(wù)和其他公共設(shè)施;相應(yīng)地，這些國家的公民以各自利益為重，缺乏同進(jìn)退的意識(shí)，從而普遍信任度低。

　　同時(shí)，信任度的提高，使得人們更愿意也更容易展開合作，由此也就帶來更高的合作收益，實(shí)現(xiàn)從囚徒博弈到信任博弈的轉(zhuǎn)化。事實(shí)上，按照現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，追求利潤最大化的廠商應(yīng)該支付市場(chǎng)出清的最低工資;但大量的行為實(shí)驗(yàn)卻表明：(1)工資明顯超出最低工資水平，(2)在工資和努力程度之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。為此，阿克洛夫提出用“禮物交換”來替代原先的競(jìng)爭(zhēng)理論便是：廠商往往會(huì)給予工人一個(gè)超出市場(chǎng)工資水平的“禮物”來激勵(lì)工人超出他們?cè)鹊呐Τ潭?，從而可以?shí)現(xiàn)(更高工資，更高努力程度)的均衡。在很大程度上，這個(gè)“禮物交換”機(jī)制確立了這樣的信任關(guān)系：工人將會(huì)從自己更大的工作努力中獲得回報(bào)，從而可以實(shí)現(xiàn)廠商和工人的共贏。

　　當(dāng)然，這種信任關(guān)系本身與收入結(jié)構(gòu)有關(guān)：如果管理者和生產(chǎn)者之間的收入差距過大，就不可能建立起這樣的信任關(guān)系，從而也就會(huì)影響生產(chǎn)方式和生產(chǎn)效率。例如，在20世紀(jì)90年代，典型的美國公司總經(jīng)理比一般工人收入高160倍，而日本則僅為20倍。正是由于收入分配結(jié)構(gòu)相差如此之大，兩個(gè)社會(huì)的信任水平不同也就不奇怪了，從而也就導(dǎo)致兩個(gè)社會(huì)中工人努力程度的巨大差異。事實(shí)上，正是由于生產(chǎn)者和管理者之間具有相對(duì)高的信任關(guān)系，日本公司可以推行精益生產(chǎn)方式，因?yàn)楣芾碚呦嘈潘麄兊膯T工都不會(huì)使整條生產(chǎn)線停頓下來;相反，美國的公司卻不敢讓他們的員工享有這種權(quán)力，因?yàn)楣芾碚邠?dān)心他們的員工在緊要關(guān)頭會(huì)以停工作要挾。而且，在面臨2009年的召回危機(jī)中，日本豐田汽車的員工卻主動(dòng)取消春斗、降低工資以與公司共度危機(jī)，因?yàn)樗麄兿嘈?，他們與公司是一體的，公司管理者在困難之時(shí)也不會(huì)棄他們不顧。

　　其次，我們分析現(xiàn)實(shí)世界中公平和效率間的關(guān)系。

　　一般地，公平和效率間關(guān)系與社會(huì)制度密切相關(guān)，考慮到社會(huì)組織和制度的發(fā)育程度，公平和效率間就不存在單一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，它們之間的相互影響在不同時(shí)期、不同階段的關(guān)系往往存在明顯差異;同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，兩者之間越來越出現(xiàn)出正向的互補(bǔ)關(guān)系。因此，我們需要從短期和長期兩方面來審視現(xiàn)實(shí)社會(huì)中效率和公平的關(guān)系。

　　一方面，在短期內(nèi)，效率和公平往往呈現(xiàn)出某種替代關(guān)系。究其原因，不公正的產(chǎn)權(quán)界定、不公正的交換機(jī)制等往往導(dǎo)致收入和財(cái)富集中到一小撮人尤其是利潤收入者身上，他們就可以將剩余產(chǎn)品投入到再生產(chǎn)中而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長;同時(shí)，那些沒有財(cái)富積累的貧窮者則不得不付出更大的勞動(dòng)以維持基本生存，從而創(chuàng)造出更大量的社會(huì)財(cái)富。事實(shí)上，按照現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，利潤收入者的儲(chǔ)蓄傾向往往會(huì)高于工資收入者，高收入的邊際儲(chǔ)蓄傾向也高于低收入者;因此，向利潤收入者和高收入者傾斜的收入分配將增大總儲(chǔ)蓄和總投資，從而通過犧牲公平來促進(jìn)效率的提高。

　　當(dāng)然，這種發(fā)展模式也依賴于一些基本條件。(1)剩余產(chǎn)品的流向。如果剩余產(chǎn)品主要投在必需品的生產(chǎn)領(lǐng)域，那么就往往可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，這可以從工業(yè)革命時(shí)期的歐洲社會(huì)以及亞洲新興國家的情形略見一斑;相反，如果剩余產(chǎn)品主要投在奢侈品的消費(fèi)領(lǐng)域，那么就往往反而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的快速增長，這可以從戰(zhàn)后的拉美諸國以及亞洲的菲律賓等國的情形略見一斑。而且，即使剩余產(chǎn)品主要投在必需品的生產(chǎn)領(lǐng)域，它是否能夠持續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，也存在一個(gè)度的問題，必須給社會(huì)大眾留有足夠的消費(fèi)資金，否則必然會(huì)出現(xiàn)周期性的經(jīng)濟(jì)衰退。(2)勞動(dòng)者的積極性。如果剝削和不公正現(xiàn)象限制在一定限度內(nèi)，社會(huì)大眾就傾向于付出更多的勞動(dòng)努力來改善生活，從而可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，這可以從中國的改革開放30年歷程得到反映;相反，如果剝削和不公正現(xiàn)象超出了一定限度，社會(huì)大眾就不愿通過更多的勞動(dòng)努力而是試圖通過掠奪活動(dòng)來改善生活，從而反而抑制了經(jīng)濟(jì)的增長，這可以從當(dāng)前非洲和南亞的一些國家中得到大致的反映。

　　另一方面，在長期內(nèi)，效率和公平更凸顯出互補(bǔ)和共生關(guān)系。究其原因，如果每個(gè)人都能夠獲得與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)相稱的收入，而且，利(收入)出一孔(勞動(dòng))，可以激勵(lì)和迫使社會(huì)大眾最大程度地努力勞動(dòng)以提升自身的生活水平，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長;同時(shí)，由于社會(huì)的發(fā)展主要體現(xiàn)在每個(gè)人的勞動(dòng)投入上，就可以最大化地使用具有易逝性的社會(huì)勞動(dòng)，而節(jié)約具有固定且稀缺的自然資源，從而有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。此外，收入差距的相對(duì)平等容易塑造人與人之間的信任關(guān)系，可以降低收入再分配的潛在威脅;這樣，有效的民主制甚至是合伙民主制就會(huì)逐漸建立起來，并進(jìn)而會(huì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

　　當(dāng)然，當(dāng)每個(gè)人大致可以獲得與其勞動(dòng)投入或貢獻(xiàn)相稱的收入時(shí)，人們就大致就處于中產(chǎn)的富裕狀態(tài)，從而就不會(huì)像那些處于被剝削地位的勞動(dòng)者那樣被迫付出大量的勞動(dòng)，而是會(huì)在消費(fèi)品的需求和閑暇需求之間尋求平衡，結(jié)果，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長速度相對(duì)于那種不公正社會(huì)反而有所下降。盡管如此，從社會(huì)福祉的角度上看，由于社會(huì)大眾通過平衡勞動(dòng)和休閑而實(shí)現(xiàn)了效用的最大化，因而在這種意義上效率又是最高的;更不要說，這種社會(huì)有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從而也就具有很高的社會(huì)長期效率。哈里.約翰遜曾寫道：“國家越發(fā)達(dá)，其國民越希望收入分配公平，必要的話可以接受較高的稅收以糾正它……收入水平越高，再分配政策引起的增長率下降問題就越小。發(fā)達(dá)國家有能力為社會(huì)公平犧牲一定的增長。”

　　因此，基于短期和長期這兩個(gè)層次，我們就可以更好地審視效率與公平間的真實(shí)關(guān)系，更清楚地體認(rèn)到當(dāng)前中國社會(huì)從“效率優(yōu)先兼顧公平”到“公平優(yōu)先兼顧效率”轉(zhuǎn)換的必要性和必然性。否則，很可能會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)增長過程的中斷：一方面，如果工資收入與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)很不相稱，那么就可能會(huì)出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩;另一方面，即使在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)，收入分配的兩極化也會(huì)將社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間引導(dǎo)到收入再分配的爭(zhēng)奪上而不是生產(chǎn)上。相應(yīng)地，這也就從社會(huì)效率角度為收入再分配和民生建設(shè)提供了理論依據(jù)。事實(shí)上，市場(chǎng)配置起決定性作用的，只能局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而住房、教育、醫(yī)療、社保等關(guān)系到全體國民民生的公共服務(wù)領(lǐng)域不能過于市場(chǎng)化。在很大程度上，在過去的二十年內(nèi)，正是這些社會(huì)領(lǐng)域的過度市場(chǎng)化，導(dǎo)致了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益失衡。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)