把我國國有企業(yè)稱作“壟斷企業(yè)”是別有用心

                              項啟源     楊承訓(xùn)

     1997年黨的十五大正式提出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟(jì)制度”。公有制經(jīng)濟(jì)的核心是國有經(jīng)濟(jì)。所以在提出初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的同時，十五大就明確指出：“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在;公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢；國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用......國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在控制力上。要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位”。1999年黨的十五屆四中全會通過了<<中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定>>對國有經(jīng)濟(jì)做了更全面更具體的規(guī)定、指出：“我們要增強(qiáng)國家的經(jīng)濟(jì)實力、 國防實力和民族凝聚力，就必須不斷促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”。<<決定>>對從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局作出明確的指示：“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)?！?lt;<決定>>在論及國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組時，強(qiáng)調(diào)“堅持抓大放小。要著力培育實力雄厚、競爭力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，有的可以成為跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國經(jīng)營的大型企業(yè)集團(tuán)。要發(fā)揮這些企業(yè)在資本營運(yùn)技術(shù)創(chuàng)新市場開拓等方面的優(yōu)勢使之成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱和參與國際競爭的主要力量。”2006年12月5日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了<<國資委關(guān)于國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見>>的通知進(jìn)一步明確重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括涉及國家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。2002年黨的十六大和2007年黨的十七大，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力。

    江澤民同志早就指出：“要劃清兩種改革開放觀，即堅持四項基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級自由化主張的實質(zhì)上是資本主義化的改革開放的根本界限”。（<<江澤民文選>>第一卷第163頁）實踐證明，這兩種改革觀的斗爭自改革開放以來，時起時優(yōu)，從來沒有停止過。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，爭論的中心始終圍繞以公有經(jīng)濟(jì)為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。從上世紀(jì)中葉至今的十幾年里，新自由主義的鼓吹者們炮制種種謬論，攻擊詆毀，力圖把國有經(jīng)濟(jì)妖魔化。

本文重點剖析的是所謂“反壟斷”的思潮。自2006年全國人大開始審議<<反壟斷法>>以來，新自由主義的鼓吹者們把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)誣稱為“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”或以偏概全，或無中生有，集中火力加以攻擊。其目的在于通過輿論工具造成聲勢，一方面誤導(dǎo)群眾，一方面對立法機(jī)關(guān)施加影響。

  我們認(rèn)為給重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國有經(jīng)濟(jì)扣上“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”的帽子，這本身就是由新自由主義鼓吹者們炮制出來的偽命題。因為這些稱謂于史不符，于理不通，于法無據(jù)，于黨相違。

（－）于史不符。列寧在<<帝國主義是資本主義的最高階段>>等著作中指出，在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中自由競爭產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷。列寧逝世一百年來，在資本主義發(fā)展規(guī)律的作用下，以大吃小，以強(qiáng)凌弱，從石油大王，鋼鐵大王這一類的私人壟斷資本集團(tuán)走向國家壟斷資本主義，進(jìn)而發(fā)展到國際壟斷資本主義，這是歷史的必然?；仡櫸覈鴩薪?jīng)濟(jì)從發(fā)生、發(fā)展到壯大的歷史過程，與資本主義壟斷的成長過程毫無共同之處。

我國的國有經(jīng)濟(jì)來自五個方面。第一，建國前在革命根據(jù)地興辦的國營企業(yè)。第二，由新中國政府接管的帝國主義在華企業(yè)。第三，由新中國沒收的舊政府和官僚買辦的企業(yè)。第四，通過對民族資本主義工商業(yè)的社會主義改造而建立起來的國營企業(yè)。第五，由新中國直接投資興辦的國營企業(yè)。這是我國國有企業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展的主要途徑。由上可見我國國有經(jīng)濟(jì)全部來自建立新中國而取得的勝利成果和億萬勞動人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下艱苦奮斗創(chuàng)造的宏偉業(yè)績，這同資本主義發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的壟斷風(fēng)馬牛不相及，為什么要張冠李戴呢？

第二，于理不通。這里所說的理就是馬克思主義與中國當(dāng)代實際相結(jié)合。新自由主義鼓吹者詆毀國有經(jīng)濟(jì)的所有言論都是反馬克思主義的。其中有一點為害更甚。這就是把我國的國有經(jīng)濟(jì)與資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)混為一談，而且鼓吹一切照搬西方。世界上許多國家都有國有經(jīng)濟(jì)，但所占比重差別很大。近些年發(fā)達(dá)資本主義國家國有經(jīng)濟(jì)占GDP的比重高的約占15%,低的在5%以下，于是國內(nèi)有些人宣揚(yáng)我國國有經(jīng)濟(jì)比重還是太高，應(yīng)維持在20%左右就夠了。還有些人以資本主義國家國有企業(yè)大部分集中在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域為根據(jù)，主張我國國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)退出所有非公共事業(yè)領(lǐng)域。有人甚至提出，要對重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的所有國有企業(yè)逐個加以甄別，凡不屬于公共服務(wù)性質(zhì)的一律退出并實行私有化。有人從三個方面對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行攻擊：其一，國有制并不必然是社會主義公有制。其二，我們往往把國有企業(yè)的存在看做是控制國家命脈的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實際上國有企業(yè)多了宏觀調(diào)控反而困難。其三，還有很多人把國有經(jīng)濟(jì)看做是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的基本方式。其實真正能夠維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的恰恰是自主的社會力量要有足夠的發(fā)展。類似言論還有不少，他們有一個共同點，無視我國是一個社會主義國家，一切以資本主義為圭臬。

恩格斯早就指出：“現(xiàn)代國家，不管他的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家?！保?lt;<馬克思恩格斯選集>>第三卷第753頁。）而我國憲法第一條就明確規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家?！奔热粐业男再|(zhì)根本不同，那么不同國家創(chuàng)辦的國有經(jīng)濟(jì)，在性質(zhì)，作用和歷史地位上也必然有原則的區(qū)別。如前所述，我們黨自十四大以來的歷次黨代表大會一貫強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)的控制力，影響力，帶動力，反復(fù)申明國有經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展是鞏固社會主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大政治問題。而資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)顯然不可能具有這樣的性質(zhì)，作用和歷史地位。在他們那里，國有經(jīng)濟(jì)的比重高一些或低一些，都出自壟斷資產(chǎn)階級的需要，絲毫沒有觸動資本主義私有制這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）于法無據(jù)。我國憲法第七條就明確規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！蔽覈?lt;<反壟斷法>>第一章第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)督和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。”我國<<企業(yè)國有資產(chǎn)法>>第一章第七條規(guī)定：“國家采取措施，推動國有資本向關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國有企業(yè)的改革和發(fā)展，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力。”憲法和與國有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的重要法律，對重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國有經(jīng)濟(jì)都未使用“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”的稱謂。這是為什么？我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會。

<<反壟斷法>>從醞釀到審定前后經(jīng)過十四年。在關(guān)鍵的2006－2007年，新自由主義鼓吹者們掀起“反壟斷”的高潮，對所謂“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”百般詆毀。有一篇文章，題目就叫<<中國的改革實際上很簡單－即破除部門壟斷>>。但全國人大最后審定的法律條文，尤其是第七條，使這些人大失所望。于是利用種種機(jī)會向有關(guān)當(dāng)局提出質(zhì)問，甚至把這部法律貶斥為“無牙無爪的老虎”“江湖郎中的野藥”，一時鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。為推進(jìn)法律的實施，國務(wù)院法制辦一位負(fù)責(zé)人發(fā)表談話，指出：“反壟斷法不是要破除壟斷企業(yè)，限制做大做強(qiáng)。事實上，反壟斷法不是單純反對壟斷狀態(tài)，而是反對壟斷行為”。有一位法學(xué)家在一次訪談中說得更清楚：“將控制地位本身視為壟斷是不符合反壟斷法理的。反壟斷法從來不以一個企業(yè)是否具有市場支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個企業(yè)是否濫用市場支配地位作為壟斷的情形之一?！币陨嫌^點給我們以重要啟示?！皦艛唷辈⒎侵缚刂屏Γ咐每刂频匚恢\取不正當(dāng)?shù)睦?。從國?nèi)外的實際情況看，最常見的是利用控制地位，操縱市場價格，從中獲取高額壟斷利潤。而我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)，雖對市場有控制力，但無定價權(quán)。油，氣，水，電，運(yùn)等都是由發(fā)改委征求群眾意見后定價的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤有多高，而是人民的承受能力。所以，從我國的實際情況看，把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”是既不符合壟斷法理，又不符合實際的。

（四）于黨相違。社會主義初級階段已進(jìn)入社會主義社會，生產(chǎn)資料社會主義公有制是社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，我們黨一貫堅持以公有經(jīng)濟(jì)為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。江澤民同志在一次重要講話中指出：“在我國，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國家權(quán)力。我們社會主義國家政權(quán)要有效運(yùn)行，也必須掌握一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量。新中國成立以來不斷發(fā)展壯大的國有經(jīng)濟(jì)、是我們社會主義國家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅對保證國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、增強(qiáng)綜合國力。實行最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對鞏固和發(fā)展社會主義制度，加強(qiáng)各族人民的大團(tuán)結(jié)，保證黨和國家長治久安具有重大意義。沒有國有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒有社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大物質(zhì)手段。”（<<江澤民文選>>第三卷第71頁）我們體會，從鞏固黨的執(zhí)政地位這樣的高度來闡明發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)的重要性是很有現(xiàn)實意義的。

新自由主義的理論基點之一是國民經(jīng)濟(jì)全盤私有化。原蘇聯(lián)，東歐諸國，拉丁美洲某些國家推行新自由主義的結(jié)果已經(jīng)讓我們看得很清楚了。最近，一位新自由主義鼓吹者的代表人物在一次演講中說，他預(yù)測未來20年到30年，國有控股企業(yè)在GDP中的比重會降低到10%以內(nèi)。他還說：“國有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是沒有關(guān)系的。中國民營企業(yè)發(fā)展了，人民生活提高了，就這么簡單。國有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒有關(guān)系，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位取決于人民的生活得到了根本的改善，這點必須認(rèn)識到。”“國有企業(yè)也與國家安全沒有關(guān)系。世界上國家安全最脆弱的國家，都是國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的。那些私有企業(yè)占主導(dǎo)地位的國家，國家安全搞得很好。而且不僅自己安全，還統(tǒng)治別人。”（摘自張維迎在<<財經(jīng)>>年會2010上的演講，見新浪財經(jīng)訊，2009年12月18日）把這位先生的演講同中國共產(chǎn)黨對國有經(jīng)濟(jì)的一貫主張相比較，同江澤民同志的重要講話相比較，對立是何等明顯。從這種對立中我們可以清楚的認(rèn)識到，新自由主義鼓吹者蓄意掀起“反壟斷”的逆流，其目的在于為全盤私有化掃除障礙，最終達(dá)到瓦解社會主義制度和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

    前文已從四個方面揭示了把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷企業(yè)”是個偽命題。那么我們就應(yīng)該針鋒相對、堂堂正正為國有經(jīng)濟(jì)“正名”。這絕不是一件可有可無的事情。我們黨對于概念范疇的運(yùn)用歷來十分嚴(yán)謹(jǐn)。例如1993年第八屆全國人大通過的憲法修正案，將原來的第七條：“國營經(jīng)濟(jì)是社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國營經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展?！毙薷臑椤皣薪?jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展。”把國營經(jīng)濟(jì)正名為國有經(jīng)濟(jì)，一字之差包含著豐富的內(nèi)容。我們在前文已經(jīng)指出，在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中的國有經(jīng)濟(jì)與資本主義社會的壟斷資本，無論在歷史形成上還是在現(xiàn)實性質(zhì)上都無共同之處，在我國《反壟斷法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中也沒有把上述國有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”。一方面我們黨再三強(qiáng)調(diào)要把關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的大型。特大型國有企業(yè)繼續(xù)做大做強(qiáng)，對內(nèi)增強(qiáng)控制力，對外增強(qiáng)競爭力；另一方面又在黨和政府的文件中屢屢把它們稱之為"壟斷企業(yè)"壟斷行業(yè)",這不是自相矛盾、自我貶損、授人以柄嗎？影響所及，在黨報黨刊及其它輿論工具上這樣的稱謂更為多見。新自由主義鼓吹者們也在利用這一點掀起反壟斷的高潮，詆毀國有經(jīng)濟(jì)，誤導(dǎo)群眾。有鑒于此，我們鄭重建議今后不要再把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)稱作“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”。至于簡稱，對上述行業(yè)似可稱之為重要行業(yè)，對上述企業(yè)似可稱為“關(guān)鍵領(lǐng)域的行業(yè)”。

    值得我們注意的是，不久前已經(jīng)有人在為國有經(jīng)濟(jì)“正名”了。2009年8月13日《南方周末》發(fā)表了一篇評論員文章，題目就叫《國有經(jīng)濟(jì)何妨正名為“非私經(jīng)濟(jì)”》。文章寫道:“從命名上，說非公經(jīng)濟(jì)這個詞兒本身，已包含價值上的優(yōu)劣判斷，揭示了個體戶和私企的從屬地位?！薄敖裉焖綘I經(jīng)濟(jì)的私字，已不再像刻在海絲特*白蘭太太額頭上的紅A字了。它不僅不再是一種恥辱，而且代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。。。。。。何不名正言順，別再用非公經(jīng)濟(jì)來稱呼他們，直呼其名為私營經(jīng)濟(jì)。而對那些并未真正體現(xiàn)公有精神，在競爭領(lǐng)域與民爭利的國企何妨稱為‘非私經(jīng)濟(jì)’呢？”在這篇評論中表露了私人資本的狂傲。他們認(rèn)為過去公有經(jīng)濟(jì)為主體，所以把私營企業(yè)稱作非公經(jīng)濟(jì)，今天私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為主體了，主次已經(jīng)顛倒，所以要把國有經(jīng)濟(jì)叫做“非私經(jīng)濟(jì)”了。這篇評論從反面提醒我們“正名”絕不是一件無關(guān)緊要的事情，應(yīng)引起高度重視。   

本文作者   項啟源  中國社會科學(xué)院研究員

                                楊承訓(xùn)  河南財經(jīng)大學(xué)教授 

                              (文章寫于2010年3月)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號