2010年12月突尼斯爆發(fā)全國性的抗議活動，執(zhí)政長達(dá)23年的本·阿里總統(tǒng)迅即下臺。2011年1月25日，埃及發(fā)生了抗議示威活動，要求總統(tǒng)穆巴拉克下臺。此后，中東其他國家政局也出現(xiàn)動蕩，如也門、利比亞、巴林、沙特和敘利亞。中東劇變后，不少國家進(jìn)入了政治轉(zhuǎn)型期，而該地區(qū)長期處于蟄伏狀態(tài)的政治伊斯蘭勢力異軍突起，成為中東政治舞臺上的重要政治力量。2011年10月，突尼斯的復(fù)興運(yùn)動黨成為制憲會議中的第一大黨;2011年11月，摩洛哥的正義與發(fā)展黨在眾議院選舉中成為第一大黨;2012年6月，埃及穆斯林兄弟會領(lǐng)導(dǎo)人穆爾西當(dāng)選為總統(tǒng);2012年7月，利比亞具有穆兄會背景的正義與建設(shè)黨在國民議會選舉中成為該國第二大黨。但是，就在世人認(rèn)為中東國家將迎來伊斯蘭時代之際，政治伊斯蘭卻再次遭遇挫折：突尼斯、埃及、利比亞等國已經(jīng)執(zhí)政或參與執(zhí)政的伊斯蘭政黨頻遭民眾要求其下臺的抗議;2013年7月，埃及穆爾西總統(tǒng)甚至被軍方罷黜。中東政治伊斯蘭的大起大落有其偶然性，也有其必然性。本文擬從社會運(yùn)動的視角分析轉(zhuǎn)型期中東國家政治伊斯蘭的生成原因，深入探討其結(jié)構(gòu)性缺陷，并在此基礎(chǔ)上對中東政治伊斯蘭的發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)判。

　　一、政治伊斯蘭的概念與內(nèi)涵

　　關(guān)于政治伊斯蘭這一概念的內(nèi)涵，目前學(xué)界有多種論述，尚未達(dá)成共識。人們常將它與伊斯蘭原教旨主義、激進(jìn)伊斯蘭主義、伊斯蘭主義、政治反對派、伊斯蘭行動主義、伊斯蘭復(fù)興主義、哈里發(fā)主義、宗教民族主義等概念互換，或者是并列使用。格雷厄姆·富勒認(rèn)為，政治伊斯蘭是伊斯蘭教政治化的直接產(chǎn)物，即“伊斯蘭教的政治”或“政治中的伊斯蘭教”，①“相信伊斯蘭應(yīng)該對當(dāng)代穆斯林世界的社會組織與管理進(jìn)行指導(dǎo)，同時應(yīng)尋求以適當(dāng)?shù)姆绞綄崿F(xiàn)這一信仰體系”。②古里安·德諾尤克斯認(rèn)為，政治伊斯蘭是“追求政治目標(biāo)的個人、群體和組織把伊斯蘭教進(jìn)行工具化的一種形式。它通過構(gòu)想一個未來，為當(dāng)前的社會問題提出政治解答，它所賴以生存的基礎(chǔ)是對伊斯蘭傳統(tǒng)概念的盜用和重新解釋”。③

　　作為一種地域分布廣泛的社會政治運(yùn)動，政治伊斯蘭在穆斯林世界的表現(xiàn)各異，如埃及穆斯林兄弟會、黎巴嫩真主黨、“基地”組織、伊扎布特等，人們對其結(jié)構(gòu)、活動策略、性質(zhì)等的認(rèn)識也存有差異和爭論。但通過深入考察和分析，政治伊斯蘭意識形態(tài)的內(nèi)核大致可以概括為以下三個方面：(1)個人層面，強(qiáng)調(diào)穆斯林要嚴(yán)格遵守《古蘭經(jīng)》和《遜奈》，凈化信仰，成為真正的穆斯林;(2)在社會政治層面，政治伊斯蘭組織從現(xiàn)實社會的弊端出發(fā)，把社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化道德等各種問題，以及伊斯蘭國家力量和地位的衰落等歸因于穆斯林偏離了自己的信仰，進(jìn)而又把政府政策錯誤造成的特定社會政治環(huán)境當(dāng)作讓穆斯林難以堅持真正伊斯蘭信仰的罪魁禍?zhǔn)?(3)在世界秩序?qū)用?，政治伊斯蘭組織強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存世界秩序的不公正，強(qiáng)調(diào)穆斯林共同體受到欺凌和壓制，主張仿效先知穆罕默德在麥地那的實踐，用一個新的世界秩序即全世界統(tǒng)一的烏瑪④來取代現(xiàn)存的世界秩序，以沙里亞法為唯一法律，為此，他們呼吁全世界穆斯林同胞團(tuán)結(jié)起來，一致行動。將政權(quán)性質(zhì)或社會秩序視為第一要務(wù)是政治伊斯蘭意識形態(tài)有別于伊斯蘭宗教運(yùn)動的關(guān)鍵所在。⑤由此我們可以認(rèn)為，所謂政治伊斯蘭就是指把伊斯蘭教作為某種政治意識形態(tài)和政治斗爭的工具，以達(dá)到某種政治目的的意識形態(tài)、組織或運(yùn)動，也就是以伊斯蘭文化為載體，實現(xiàn)自己的社會或政治訴求。⑥換句話說，政治伊斯蘭的目標(biāo)是烏瑪和改變穆斯林社會在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，解決現(xiàn)實問題的手段和工具是凈化信仰，而推翻現(xiàn)政權(quán)、依據(jù)沙里亞法重建社會公正是政治伊斯蘭最緊迫的要求。其政治目標(biāo)、表現(xiàn)方式、利用手段則因國際社會和各國具體國情的不同而各異。

　　二、中東國家政治伊斯蘭的生成

　　社會運(yùn)動是由許多個體參加、高度組織化、尋求或反對特定社會變革的制度外政治行為，而一個國家將社會運(yùn)動納入體制的能力主要取決于這個國家的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的國家與社會之間的關(guān)系。⑦抗議群體可以利用的政治機(jī)會、受屈者群體內(nèi)部的組織水平和受屈者群體中“抗議意識”的發(fā)展水平等因素對社會抗議活動的產(chǎn)生起著決定性作用。上述因素很重要，但只是社會抗議行動產(chǎn)生的必要條件，并非充分條件。⑧如果這些因素與發(fā)展中國家從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程中不可避免的危機(jī)環(huán)境相結(jié)合，誘發(fā)抗?fàn)幮陨鐣\(yùn)動的可能性就會增加。中東相關(guān)國家政治伊斯蘭勢力的崛起，正是政治機(jī)會結(jié)構(gòu)、資源動員和意識形態(tài)框架三大要素與這些國家轉(zhuǎn)型期危機(jī)環(huán)境和種種困境相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　(一)中東國家的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)。政治機(jī)會結(jié)構(gòu)是指那些比較常規(guī)的、相對穩(wěn)定的、能夠改變?nèi)藗兩鐣\(yùn)動參與度的政治環(huán)境因素。⑨政治機(jī)會結(jié)構(gòu)是理解社會運(yùn)動的一個關(guān)鍵性概念，它關(guān)注社會運(yùn)動與環(huán)境尤其是政治環(huán)境之間的相互關(guān)系。這一概念強(qiáng)調(diào)社會運(yùn)動興起與發(fā)展的決定性因素是政治機(jī)會的多寡，而非民眾的憤恨和所能利用資源的多少。艾辛杰認(rèn)為，在極端開放與極端封閉的條件下，抗議活動都是不容易產(chǎn)生的，相對容易形成種族抗議活動的城市往往是具有開放性與封閉性元素的混合物。⑩麥克亞當(dāng)認(rèn)為，社會運(yùn)動在政治機(jī)會開始收縮時會出現(xiàn)衰退;當(dāng)政治機(jī)會擴(kuò)張時，社會運(yùn)動則處于膨脹狀態(tài);現(xiàn)有的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)會因戰(zhàn)爭、國際政治局勢、失業(yè)人口變遷等因素而發(fā)生改變。而制度化政治體系的相對開放或封閉，支撐政體穩(wěn)定的精英整合的穩(wěn)定或不穩(wěn)定，精英同盟的存在或缺失，國家鎮(zhèn)壓的能力和傾向是構(gòu)成政治機(jī)會結(jié)構(gòu)的四個核心要素。(11)威克漢姆把中東穆斯林國家劃分為三種不同體系：(1)開放體系，如土耳其，即允許自由組建政黨，可以對最高權(quán)力進(jìn)行無限制競爭;(2)封閉威權(quán)體系，如敘利亞、利比亞和沙特阿拉伯等，即禁止存在獨(dú)立政黨，缺乏任何有意義的權(quán)力競爭;(3)半開放威權(quán)體系，如埃及、突尼斯、摩洛哥、約旦等，即政治競爭須在政權(quán)劃定的范圍內(nèi)才算合法，外人不能干涉總統(tǒng)、國王或埃米爾等最高權(quán)力的運(yùn)行，但國家立法機(jī)構(gòu)成員必須通過競爭的方式產(chǎn)生。(12)從近幾年中東國家的政局變化來看，當(dāng)代政治伊斯蘭正好發(fā)生在那些半開放威權(quán)體系國家，而封閉或開放國家出現(xiàn)政治伊斯蘭的強(qiáng)度和廣度都較小。

　　以埃及的穆斯林兄弟會為例，該組織由哈桑·班迪于1928年創(chuàng)立，幾經(jīng)滄桑已發(fā)展成為穆斯林世界頗具影響力的政治組織。1952年，納賽爾發(fā)動七月革命，建立共和制并采取了一系列措施強(qiáng)化對社會的控制：鎮(zhèn)壓潛在的動員行為體，宣布禁止一切黨派活動。1954年，納賽爾政權(quán)宣布穆兄會為非法組織，下令取締并逮捕其骨干分子;壓縮潛在的動員場所，下令將學(xué)校、清真寺及非政府組織等置于國家的嚴(yán)格控制之下，加大對新聞媒體的審查力度，逐步使埃及演變?yōu)橐粋€封閉威權(quán)體系;控制潛在的動員對象，對大學(xué)進(jìn)行了重組，禁止獨(dú)立學(xué)生會的存在，清洗教職工隊伍，以防止穆兄會對學(xué)生的滲透;通過為廣大民眾和學(xué)生提供廣泛的社會福利和實施安撫懷柔政策等，將潛在的反對派納入國家體系。在上述舉措下，1954-1967年間，埃及的政治反對派幾乎銷聲匿跡。但是，第三次中東戰(zhàn)爭的失敗和以納賽爾為代表的阿拉伯民族主義和社會主義意識形態(tài)力量的式微為政治伊斯蘭的死灰復(fù)燃創(chuàng)造了政治機(jī)會結(jié)構(gòu)。為了贏取內(nèi)部權(quán)力斗爭，繼任的薩達(dá)特總統(tǒng)極力迎合政治反對派：為了抗衡占主導(dǎo)地位的社會右翼思潮，鼓勵在大學(xué)校園中組建伊斯蘭學(xué)生組織;開放黨禁，允許存在多個政黨;大赦政治犯，允許流亡海外的穆兄會成員回國。自此，伊斯蘭組織開始在大學(xué)生、掌握一定文化技能者和資產(chǎn)階級中積極發(fā)展成員，以壯大組織。薩達(dá)特總統(tǒng)還力促憲法修正案通過，稱法律的主要源泉只能是沙里亞法。由此，埃及進(jìn)一步伊斯蘭化，穆兄會逐漸成為埃及、甚至中東政治舞臺上一支不容忽視的政治力量。在穆巴拉克執(zhí)政時期，埃及社會伊斯蘭化傾向更加明顯。如在2005年11月舉行的議會選舉中，擁有世俗派和自由派背景的政黨沒有獲準(zhǔn)參加，穆兄會卻獲得了454個議席中的88個。(13)穆兄會一向?qū)⒉莞滤沽肿鳛榘l(fā)展的對象，在普通埃及民眾生活水平提高方面積極作為，并通過在埃及全境建立龐大的慈善網(wǎng)絡(luò)等方式擴(kuò)大自身影響力，如興辦學(xué)校、醫(yī)院和慈善機(jī)構(gòu)等，而自由派和世俗派等眾多政治勢力在此方面卻鮮有突出表現(xiàn)。(14)穆巴拉克30多年的執(zhí)政取得了一定的成就，但在改善民眾生活水平、促進(jìn)埃及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和提高事關(guān)民眾切身利益的教育醫(yī)療等方面幾無建樹。埃及8000萬人口中，生活在貧困線以下的竟達(dá)到25%。(15)穆兄會正是抓住這一“機(jī)遇”，利用其雄厚的群眾基礎(chǔ)和長期斗爭所積累的經(jīng)驗及嚴(yán)密的組織網(wǎng)絡(luò)，最終通過自由選舉登上了埃及政治的前臺。2012年6月，穆兄會領(lǐng)導(dǎo)人穆爾西當(dāng)選埃及總統(tǒng)。

　　(二)政治伊斯蘭運(yùn)動的資源動員。為了對自身的行動提供保障，社會運(yùn)動需要一定的資源。社會運(yùn)動理論者發(fā)現(xiàn)，成功的社會運(yùn)動有賴于密集的網(wǎng)絡(luò)，因為事先存在的社會關(guān)系能夠降低溝通的成本，提高參與的意愿。社會運(yùn)動參與者的動員最終還是要通過組織和社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)。(16)哈菲茲認(rèn)為，為了有效動員民眾，伊斯蘭社會運(yùn)動需要三種資源，即物質(zhì)和組織資源、合法性和認(rèn)同資源、制度性資源。(17)對于政治伊斯蘭而言，清真寺、宗教學(xué)校、密集的社會網(wǎng)絡(luò)，包括朋友和家庭、伊斯蘭非政府組織、政黨、行業(yè)協(xié)會、宗教儀式、學(xué)生聯(lián)合會等都是極其重要的資源和動員結(jié)構(gòu)。這些分散的、去集中化的社會網(wǎng)絡(luò)和一些非政治性機(jī)構(gòu)招募學(xué)員，宣教鼓動，以最終實現(xiàn)汲取資源、壯大組織，為日后實現(xiàn)自下而上改造社會政治結(jié)構(gòu)的目標(biāo)積蓄力量，同時也可以更好地躲避國家的監(jiān)管和鎮(zhèn)壓。在中東國家，清真寺不僅擔(dān)負(fù)著宗教實踐中心機(jī)構(gòu)的角色，還經(jīng)常被伊斯蘭主義者作為提供宗教訓(xùn)誡和組織學(xué)習(xí)《古蘭經(jīng)》的場所，有時也會成為各種伊斯蘭主義組織傳播伊斯蘭主義和思想、招募新成員和組織集體行動等宗教空間動員結(jié)構(gòu)的重要組成部分。埃及在20世紀(jì)七八十年代形成了一股新建清真寺的狂潮，而沙特到2000年已利用公共資金在全世界建造了1500多座清真寺。數(shù)量眾多的清真寺成為社會運(yùn)動全國性網(wǎng)絡(luò)的有機(jī)組成部分。

　　與此同時，利用威權(quán)政權(quán)在社會服務(wù)方面的缺位或不足，政治伊斯蘭運(yùn)動為民眾提供了廣泛的社會服務(wù)和慈善服務(wù)，幫助社會弱勢群體以及中產(chǎn)階級，從而進(jìn)一步壯大了其群眾基礎(chǔ)。當(dāng)前，埃及等中東國家內(nèi)部積弊叢生，據(jù)2009年聯(lián)合國《阿拉伯人類發(fā)展報告》，當(dāng)前阿拉伯世界工業(yè)化程度還趕不上其20世紀(jì)70年代的水平?，F(xiàn)代工業(yè)的匱乏導(dǎo)致多數(shù)民眾生活貧困，即使城市中的中產(chǎn)階級和青年學(xué)生，也因為前途黯淡而趨于保守。美國皮尤研究中心2010年11月的民調(diào)顯示，多數(shù)埃及人對原教旨主義者的好感要高于對現(xiàn)代化者的好感，過半數(shù)民眾希望男女分開工作。(18)民眾紛紛指責(zé)當(dāng)權(quán)者的腐敗無能，希望建成強(qiáng)大的國家。而“阿拉伯之春”后中東國家的轉(zhuǎn)型，特別是民主選舉恰好給了穆兄會等一些政治伊斯蘭組織展示自身實力和影響力的機(jī)會，也為那些長期受惠于這些組織救助的中下層民眾提供了表達(dá)意愿和政治回饋的機(jī)會。

　　(三)政治伊斯蘭運(yùn)動的意識形態(tài)框架。社會運(yùn)動理論認(rèn)為，抗?fàn)幮赃\(yùn)動不僅依賴于組織能力和資源，也取決于群體形成和采納動員化詮釋框架的發(fā)展。所謂“框架”就是一群人有意識的戰(zhàn)略努力，以期形成共享的世界觀和自我認(rèn)識，使集體行動合法以及促進(jìn)集體行動，(19)也即將抽象理論轉(zhuǎn)化為一般民眾可以接受的“社會想象”，使之成為能夠?qū)嵺`的政治理想。麥克亞當(dāng)認(rèn)為，抗議群體可以利用的政治機(jī)會及其內(nèi)部的組織水平，但這只是為集體抗議行動提供了某種客觀的“結(jié)構(gòu)上的潛力”，還不足以導(dǎo)致一個集體抗議行動的產(chǎn)生。也就是說，在集體抗議行動之前，必須在受屈者群體中發(fā)展出這樣的一套集體意識：自己目前的處境是不公正的，通過采取集體行動這種不公正的處境是可以改變的。集體認(rèn)同感、集體意識、認(rèn)識解放等因素都會對集體行動產(chǎn)生影響，而且這種認(rèn)同和意識可以在實踐過程中不斷地被建構(gòu)和再生產(chǎn)。

　　伊斯蘭教在中東國家不僅是一種宗教信仰和生活方式，也是一種意識形態(tài)乃至法律政治體系。伊斯蘭教義包含了諸如尊重生命、保護(hù)個人自由和財產(chǎn)、禁止貪污受賄、基于真主主權(quán)和沙里亞法的法治等思想。這一系列思想為政治伊斯蘭勢力在政治角逐中大打宗教牌提供了充分的發(fā)揮空間。同時，政治伊斯蘭批判世俗主義，認(rèn)為世俗主義是基于西方的自由主義，目的就是為了損害伊斯蘭教的影響，為西方殖民者服務(wù)。政治伊斯蘭批判西方的價值觀和文化帝國的滲透，認(rèn)為正是西方在中東國家大力推行這些思想和主張，毒害了穆斯林的心靈和思想，使穆斯林社會的道德淪喪、精神頹廢、世俗主義盛行，并最終致使穆斯林社會偏離了社會發(fā)展的主道和伊斯蘭教。同時，政治伊斯蘭也反對民族國家和民族主義的概念，認(rèn)為穆斯林只能忠誠于烏瑪。(20)政治伊斯蘭駁斥民族主義、人民主權(quán)、世俗主義、民主等現(xiàn)代性的主要構(gòu)成要素，進(jìn)而提出了真主主權(quán)論、先知統(tǒng)治論、神權(quán)民主論等概念，主張捍衛(wèi)伊斯蘭文化傳統(tǒng)，并利用建立醫(yī)院、學(xué)校等慈善網(wǎng)絡(luò)的方式和長期的反獨(dú)裁斗爭，最終通過競爭的合法手段獲得政治權(quán)力。

　　同時，正如英國歷史學(xué)家湯因比所認(rèn)為的，文明產(chǎn)生于人類對各種困難與挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)。(21)中東政治伊斯蘭的復(fù)興也是對日益嚴(yán)峻的外部環(huán)境挑戰(zhàn)的一種反應(yīng)。一方面，美國憑借自身強(qiáng)大的實力，在中東肆無忌憚地開展行動。特別是“9·11事件”后，美國以反恐名義發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，在中東地區(qū)大力推行民主改造，這種凌駕于中東國家主權(quán)之上的做法，不但缺乏合法性和道義性，而且往往適得其反，結(jié)果使中東國家民眾的民族心理產(chǎn)生扭曲，民眾心態(tài)出現(xiàn)不平衡，并進(jìn)而激起中東伊斯蘭民眾更多的反美仇美情緒。另一方面，受到美國的明顯偏袒，以色列對阿拉伯世界一直采取咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢。特別是近年來，以色列動輒對阿拉伯國家使用武力，引起了阿拉伯國家的警惕。面對嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)，中東國家現(xiàn)行政權(quán)卻無力對抗。在中東地區(qū)民族主義黯然衰落的大背景下，尋求自我救贖的強(qiáng)烈情緒很容易使民眾轉(zhuǎn)向政治伊斯蘭以求擺脫困境。正如一位學(xué)者所言：“如今的阿拉伯人感覺好像回到了蒙昧年代，處于四分五裂、沒有組織的邊緣地位，以至猶太人都能欺負(fù)他們。宗教人士聲稱，這是因為阿拉伯人丟棄了賜予他們真正力量的武器：信仰。歷史上，正是宗教讓阿拉伯成為偉大的民族;現(xiàn)在，人們?nèi)绻芑謴?fù)對宗教的熱情與虔誠，真主就會再次站在他們這邊。”(22)

　　另外，作為一種舶來品，中東的世俗主義盡管包含民族獨(dú)立自主的成分，但與伊斯蘭信仰相悖，在應(yīng)對外來挑戰(zhàn)方面，政治伊斯蘭更具號召力。特別是世俗民族主義以現(xiàn)行國家為認(rèn)同單元，但在面對中東地區(qū)支離破碎的地緣格局方面表現(xiàn)得難有作為。“伊斯蘭教提供了一種植根本土、足以替代阿拉伯主義的有吸引力和可信度的政治認(rèn)同”(23)。政治伊斯蘭的國家觀——烏瑪，將物質(zhì)力量與精神力量、意識形態(tài)與地緣版圖有機(jī)結(jié)合起來，更加符合穆斯林皆兄弟的傳統(tǒng)身份認(rèn)同，因而被認(rèn)為能更有效地抵御來自外部的威脅和挑戰(zhàn)。因此，在世俗化努力受挫，進(jìn)入大變革的時期，阿拉伯國家民眾將轉(zhuǎn)向政治伊斯蘭作為突破點(diǎn)，也是因為伊斯蘭教獨(dú)特的價值觀使得政治伊斯蘭比世俗力量和意識形態(tài)更具道統(tǒng)優(yōu)勢。“它使用通俗易懂的語言，因而對穆斯林國家民眾頗具號召力。在經(jīng)濟(jì)滑坡、社會混亂和政治蕭條期間，許多人認(rèn)為這些惡果都是由異教的陰謀造成的，而拯救治療的方案就是回歸原初的、真正的伊斯蘭教”(24)。“政治伊斯蘭將重返信仰及重建烏瑪作為替代當(dāng)前不道德和專制統(tǒng)治的唯一途徑”(25)。基于此，中東政治伊斯蘭勢力提出了穆斯林世界衰落的主要原因是背離了《古蘭經(jīng)》、圣訓(xùn)及伊斯蘭法的本真精神和原旨教義，提出了“不要東方，不要西方，惟有伊斯蘭”以及“《古蘭經(jīng)》是我們的憲法”的主張，并要求重新開啟“伊智提哈德”，(26)認(rèn)為當(dāng)代政治伊斯蘭政治哲學(xué)的基礎(chǔ)性原則應(yīng)是理解啟示的性質(zhì)及其與理性的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，突尼斯復(fù)興黨領(lǐng)導(dǎo)人加努什就宣稱：“我們必須不間斷地向美國發(fā)動戰(zhàn)爭，直到美軍離開伊斯蘭的領(lǐng)土，否則我們將在整個伊斯蘭世界破壞其利益。”(27)該組織的另一位領(lǐng)導(dǎo)人拉希德·格魯希認(rèn)為，應(yīng)該在超越寬泛的意識形態(tài)基礎(chǔ)上，將伊斯蘭教與日常生活中政治、經(jīng)濟(jì)和社會問題直接聯(lián)系起來。伊斯蘭教不僅是社會認(rèn)同感的源泉，而且是整個人格和社會得以真正解放的源泉。(28)2010年10月，穆兄會新任總訓(xùn)導(dǎo)師穆罕默德·貝迪宣稱，將發(fā)動一場反對美國、英國、以色列、猶太人和腐敗的阿拉伯統(tǒng)治者的圣戰(zhàn)。(29)總之，正是在伊斯蘭理論家對傳統(tǒng)的改造、革命性的詮釋和意義的重建過程的基礎(chǔ)上，借助中東國家轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，政治伊斯蘭意識形態(tài)才開始成為中東地區(qū)占主導(dǎo)性的話語，成為中東政治舞臺上的一支重要新生力量。

　　三、中東政治伊斯蘭的未來發(fā)展

　　當(dāng)前，政治伊斯蘭勢力在中東國家政治潮流中被再次推上了歷史前臺，對地區(qū)及世界的安全與穩(wěn)定產(chǎn)生著重要的影響，未來整個中東地區(qū)局勢也將因此而發(fā)生深遠(yuǎn)的變化。但政治伊斯蘭勢力難以提出創(chuàng)新性思路治理正處于轉(zhuǎn)型期的社會，仍在沿用舊思路治理新世界，這決定了其目前難以擔(dān)當(dāng)起阿拉伯民族復(fù)興的重任。

　　從當(dāng)前實踐來看，國家轉(zhuǎn)型為中東政治伊斯蘭生成提供了政治機(jī)會結(jié)構(gòu)，但得到重生的政治伊斯蘭勢力的執(zhí)政根基并不穩(wěn)固。政治變革是一個緩慢的進(jìn)程，經(jīng)常與社會混亂甚至暴力充斥相伴隨。因為受到多年獨(dú)裁統(tǒng)治的影響，中東轉(zhuǎn)型國家要在短時間內(nèi)完成政權(quán)的順利更替幾乎不可能實現(xiàn)。經(jīng)歷了政治轉(zhuǎn)型的國家的穩(wěn)定取決于該國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而中東轉(zhuǎn)型國家面臨的一個現(xiàn)實問題是：各國普遍采取貿(mào)易保護(hù)主義措施，拒絕加入世貿(mào)組織，沒能建成促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的創(chuàng)新教育中心，對外國企業(yè)采取拒斥的態(tài)度等。這使中東國家不可能在短期內(nèi)建成大型的跨國公司和具有全球影響力的金融機(jī)構(gòu)。中東國家在一定程度上出現(xiàn)了與全球經(jīng)濟(jì)隔絕的現(xiàn)象，也沒能利用經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2006-2010年，埃及吸引外資總額僅為50億—100億美元，受到國家轉(zhuǎn)型的影響，為數(shù)不多的外國投資也開始減少，國家發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)旅游業(yè)更是遭到了毀滅性打擊。革命前埃及的年經(jīng)濟(jì)增長率為5%o，革命后降至不足2%o，外匯儲備更是縮水達(dá)25%。40%的埃及人日均生活費(fèi)不足2美元。民眾本希望通過革命來獲得更多的就業(yè)機(jī)會和更高的工資收入，但事與愿違，革命使國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力進(jìn)一步削弱，政局一直動蕩不定。(30)突尼斯年吸引外資總額不到20億美元。政治動蕩使該國投資環(huán)境更趨惡化，而創(chuàng)造就業(yè)需要投資者。近兩年來，突尼斯GDP連續(xù)下降，失業(yè)率有增無減，從13%上升至18%，近75萬人失業(yè)，其就業(yè)狀況的改善至少需要3—5年時間。(31)同時，全球性金融危機(jī)使中東國家本已十分嚴(yán)重的貧富分化雪上加霜。衡量一國貧富差距狀況的基尼系數(shù)在2011年的中東已經(jīng)超過年均0.4的警戒線。巴林在所有中東國家中基尼系數(shù)最低，但也已高達(dá)0.58。黎巴嫩和埃及則已超過0.8。(32)在金融危機(jī)的催化作用下，中東國家社會領(lǐng)域問題更加突出，其中最為嚴(yán)重的是年輕人的失業(yè)問題。2010年，中東整個地區(qū)總?cè)丝谥?0歲以下者高達(dá)60%，埃及、利比亞、敘利亞、也門、巴林等國則分別高達(dá)61%、58%、65%、74%和54%。而上述國家中15—29歲之間未實現(xiàn)就學(xué)或就業(yè)的分別占總?cè)丝诒壤?7%、29%、32%、49%和24%;平均有30%的年輕人認(rèn)為只要有可能就想永久離開自己的國家。(33)

　　實際上，在中東政治伊斯蘭勢力參政勢頭如火如荼之際，它就已顯現(xiàn)出退潮的跡象。埃及穆爾西政權(quán)權(quán)力基礎(chǔ)不牢固卻獨(dú)斷專行，導(dǎo)致世俗派與宗教力量權(quán)爭的加劇，加上治理經(jīng)濟(jì)乏術(shù)，難以兌現(xiàn)競選時的承諾，使民眾不滿情緒日增。2013年7月4日，軍方借民眾抗議之機(jī)強(qiáng)行將穆爾西政府趕下了臺。在利比亞，民眾的抗議游行示威不斷，示威人群甚至闖入利比亞穆兄會建立的公正和建設(shè)黨與利比亞國家力量聯(lián)盟總部，要求解散國民議會及臨時政府。土耳其執(zhí)政多年的正義與發(fā)展黨政府遭到持續(xù)大規(guī)?？棺h。阿聯(lián)酋安全法庭罕見地判處幾十名穆兄會成員10—15年徒刑。突尼斯繼2013年2月復(fù)興運(yùn)動黨總理杰巴利辭去總理職務(wù)后，7月25日反對派領(lǐng)導(dǎo)人布拉米被謀殺，民眾再次要求解散復(fù)興運(yùn)動黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，而8月6日制憲會議暫停工作意味著議會開始與復(fù)興運(yùn)動黨公開對抗。中東國家政治伊斯蘭遭受重大挫折。

　　中東政治伊斯蘭運(yùn)動能否控制和利用好更多的社會機(jī)構(gòu)和資源是決定其成功與否的關(guān)鍵。作為一種文化和宗教，伊斯蘭教在其1400多年的發(fā)展歷程中，既有過阿拔斯后期歷史鼎盛時期，也有過遭受奧斯曼統(tǒng)治這樣一段被阿拉伯國家學(xué)術(shù)界和穆斯林民眾稱為伊斯蘭文化衰落的時期。即使在現(xiàn)在的中東國家，伊斯蘭教仍然發(fā)揮著規(guī)范民眾行為和意識形態(tài)的功能。每當(dāng)他們抗擊外來侵略和占領(lǐng)，鏟除現(xiàn)有社會的腐敗和不公時，民眾總會舉起伊斯蘭的旗幟，要求通過凈化信仰來解決現(xiàn)實生活中的矛盾與問題。大部分中東國家民眾既不希望未來政治生活中出現(xiàn)宗教神權(quán)政治，也不接受西方的民主制，而更愿意選擇宗教與民主價值觀共存的第三種模式。長期以來，埃及穆兄會、突尼斯復(fù)興運(yùn)動黨等早已不再堅持成立初期所信奉的政教合一理論和通過暴力斗爭最終奪取政權(quán)等較為激進(jìn)的觀點(diǎn)，主張遵守現(xiàn)代政治原則，積極融入符合時代潮流的內(nèi)容，即堅持世俗化、民主化和現(xiàn)代化等理念，通過合法選舉獲得謀取政治參與的機(jī)會。

　　另一方面，中東國家民眾參與國家政治發(fā)展的意識大幅提升，公民主權(quán)的觀念深入人心，他們不再像過去那樣只扮演旁觀者的角色，而是切切實實的參與者。中東國家的政治伊斯蘭勢力在未來必將利用國家選舉常態(tài)化的機(jī)會實現(xiàn)自身的不斷發(fā)展，但是其“太分散或太軟弱，以至于不可能替代現(xiàn)有的國家政權(quán)。……盡管伊斯蘭教本身具有強(qiáng)烈的跨國性，不管在國內(nèi)還是在國家間，伊斯蘭主義者在構(gòu)建廣泛的政治聯(lián)盟方面都不諳熟此道，而且他們自身又非常易于分成彼此競爭的幾個派別”。(34)不同教派、支派之間各有訴求，難以統(tǒng)一行動。伊斯蘭勢力日漸分崩離析，任何一個政黨都不可能輕易地在民主政治進(jìn)程中獨(dú)占鰲頭。中東國家民眾相信伊斯蘭可以與民主政治實現(xiàn)共處，認(rèn)為政教分離等現(xiàn)代政治原則是現(xiàn)代世界發(fā)展的主流。為了獲得執(zhí)政的合法性，政治伊斯蘭勢力必須在民主框架下通過合法手段獲得權(quán)力。民眾的政治理念出現(xiàn)了向中間回歸的趨勢，而政治伊斯蘭勢力也處在這樣的回歸進(jìn)程中。因此，未來中東國家政治發(fā)展的趨勢將是世俗化與伊斯蘭化并存，而不會出現(xiàn)簡單的伊斯蘭化的現(xiàn)象。

　　從未來發(fā)展來看，中東政治伊斯蘭運(yùn)動未能積極地介入意義的生產(chǎn)和框架的制造過程，注定了其政治前景將十分黯淡。依據(jù)社會運(yùn)動理論，政治伊斯蘭的意識形態(tài)框架中有三方面因素至關(guān)重要：一是運(yùn)動必須建構(gòu)需要診斷矯治的問題框架，包括指責(zé)目標(biāo)和責(zé)任原因;二是運(yùn)動必須提供問題的解決之道，包括旨在矯治非正義的特定策略和戰(zhàn)略;三是運(yùn)動必須呈現(xiàn)出激勵和支持集體行動的理據(jù)。(35)顯然，政治伊斯蘭在這三方面的表現(xiàn)差強(qiáng)人意。

　　首先，變革國際秩序有心無力。伊斯蘭教的跨國特性決定了伊斯蘭主義者通常是天然的國際主義者和世界主義者。“穆斯林首先是偉大伊斯蘭教的忠誠實體烏瑪?shù)某蓡T，其次才是領(lǐng)土統(tǒng)治者的臣民”。伊斯蘭教烏瑪國際觀與現(xiàn)行國際體系格格不入，一旦進(jìn)入主權(quán)國家體系，穆斯林就會在國家與宗教忠誠之間出現(xiàn)游離，一定程度上分散、弱化了國家的整合能力。“因為沒有授權(quán)神職人員充當(dāng)信徒與真主間的中間人，伊斯蘭教并沒有把個體緊緊地綁入整齊劃一的宗教社區(qū)，他們最終的忠誠是給《古蘭經(jīng)》的。教會與國家同盟在伊斯蘭教中毫無意義。”(36)這也是伊斯蘭政權(quán)在主權(quán)國家體系中“水土不服”的原因。政治伊斯蘭勢力掌權(quán)的國家曾不同程度地輸出革命，資助他國政治伊斯蘭勢力，號召他國穆斯林起來反對本國政權(quán)，而這種做法明顯違反了國際行為準(zhǔn)則。

　　中東政治伊斯蘭勢力的行為還受到當(dāng)前占據(jù)統(tǒng)治地位的國際權(quán)力體系的極大限制。不同于冷戰(zhàn)時期處于中間地帶的中東國家擁有更多回旋余地，現(xiàn)今的國際體系日趨由西方主導(dǎo)，中東國家政治自主空間受到嚴(yán)重制約。以謀求自強(qiáng)自立為目標(biāo)的2011年中東劇變本是一場進(jìn)步的社會運(yùn)動，但由于美國的選擇性干涉——只要與美國的經(jīng)濟(jì)政策一致，美國并不關(guān)心是獨(dú)裁者還是政治伊斯蘭勢力掌權(quán)，中東國家轉(zhuǎn)型日趨偏離了原來的方向。埃及政治伊斯蘭勢力上臺后，美國竭力推進(jìn)、培育政治伊斯蘭與美國經(jīng)濟(jì)利益及“華盛頓共識”相互兼容，將革命的“自由”訴求曲解為消除對市場資本主義的管制。在此背景下，政治伊斯蘭無論在政治還是經(jīng)濟(jì)層面，都很難擺脫對現(xiàn)行國際體系的依附狀態(tài)，遑論改變地區(qū)乃至國際秩序。由于內(nèi)外因素的制約，政治伊斯蘭勢力不可能將其國際理念付諸實踐，更無法成為反抗西方和建構(gòu)新型國際體系的第三種力量。

　　其次，政治伊斯蘭復(fù)古主義的價值觀與現(xiàn)實的復(fù)雜環(huán)境難以實現(xiàn)對接。伊斯蘭價值觀的主要特點(diǎn)是通過不斷重溫歷史輝煌來贏取民眾支持。穆罕默德初創(chuàng)教時期和隨后的四大哈里發(fā)時期是伊斯蘭教史上的黃金時代。伊斯蘭主義者認(rèn)為，只有嚴(yán)格遵循《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)、實行哈里發(fā)統(tǒng)治的政體才是合法政體。2011年，埃及穆兄會提出“伊斯蘭是解決辦法，是一勞永逸的改革”的口號，當(dāng)選后提出設(shè)立伊斯蘭學(xué)者委員會負(fù)責(zé)審查所有法案是否與伊斯蘭教法相符合。但是，中東國家當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生存環(huán)境與穆罕默德時期有天壤之別，通過回歸傳統(tǒng)來實現(xiàn)民族復(fù)興，很難將傳統(tǒng)價值與復(fù)雜現(xiàn)實對接。政治伊斯蘭反對世俗化、西方化，但是其社會改革主張并不清晰。勞倫斯·賴特指出：“伊斯蘭運(yùn)動傾向于更詳盡地說明他們所反對的而不是所贊成的東西。盡管大家都在談?wù)撘了固m秩序或伊斯蘭國家，談?wù)撋忱飦喎ǎ務(wù)撘粋€牢固地基于伊斯蘭價值觀的社會，但其詳細(xì)內(nèi)容卻是模糊不清的。”(37)同時，政治伊斯蘭運(yùn)動的立足點(diǎn)或興趣點(diǎn)并不在經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身。許多政治伊斯蘭運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)人在談?wù)撜魏臀幕瘑栴}時口若懸河，但面對復(fù)雜繁瑣的經(jīng)濟(jì)問題，卻無法提供解決途徑和手段或提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有效措施。作為一種管理國家的哲學(xué)，政治伊斯蘭與現(xiàn)代政府的復(fù)雜性并不匹配。“伊斯蘭激進(jìn)運(yùn)動對于治理民眾從來沒有明確的概念，也沒有什么興趣。這在塔利班的統(tǒng)治中得到充分證明。凈化是他們的目標(biāo);一旦純潔成為至高無上的要求，離恐怖就不遠(yuǎn)了”(38)。埃及穆兄會以反對獨(dú)裁和政治壓迫，更重要的是以反對新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序為口號登上了政治舞臺。因為過去20多年來，政治新自由主義經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)私有化政策導(dǎo)致了埃及貧富差距的拉大，貧困和不平等加劇。但在執(zhí)政后，穆兄會繼續(xù)推行私有化計劃和價格自由化政策，沒有提高最低工資水平，甚至推行減稅、取消醫(yī)保、反對成立工會的舉措，最終導(dǎo)致了其被廢黜的命運(yùn)。

　　最后，階級和意識形態(tài)的局限難以真正推動生產(chǎn)力發(fā)展。當(dāng)前中東國家政治伊斯蘭勢力表面上吸納了社會各個階層，帶有全民黨的屬性，但在內(nèi)核上充其量代表的是小資產(chǎn)階級乃至買辦資產(chǎn)階級的利益。例如，埃及穆兄會的領(lǐng)導(dǎo)層由極其富裕的人組成，其成員大部分受到沙特和美國的金融援助。其外圍是中產(chǎn)階級，基礎(chǔ)是宗教協(xié)會通過慈善服務(wù)招募的平民，打擊力量則是從流氓無產(chǎn)者中雇傭來的非正規(guī)軍。這種階級屬性決定了政治伊斯蘭勢力即使上臺執(zhí)政，也不可能是先進(jìn)階級取代落后階級，更不可能出現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)方式取代落后生產(chǎn)方式的變革。(39)他們不能奉行一種屬于本階級的持續(xù)而獨(dú)立的政策，更難以提出一種系統(tǒng)化和科學(xué)化的理論和主張。能否堅持以系統(tǒng)化和科學(xué)化的理論為指導(dǎo)，將中下層民眾合理的政治訴求同伊斯蘭的主張實現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而得到下層民眾的支持和國際社會的支持與援助，是中東國家政治伊斯蘭未來發(fā)展的關(guān)鍵。

　　四、結(jié)語

　　作為20世紀(jì)70年代冷戰(zhàn)背景下的政治伊斯蘭，是當(dāng)時教育范圍擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、巨大的石油財富、社會流動、持續(xù)不斷的政治壓迫和日趨不平等條件下的特殊歷史產(chǎn)物。這種抗?fàn)幮缘纳鐣\(yùn)動源于威權(quán)主義政體統(tǒng)治下，長期受到壓制的弱勢群體無法利用體制內(nèi)的渠道來表達(dá)自己的訴求，惟有借助體制外的方式來獲得體制內(nèi)權(quán)力分配的競爭資格。中東國家的政治伊斯蘭勢力試圖從根本上改變社會、政治制度與結(jié)構(gòu)，具有全方位取向的特點(diǎn)。雖然對中東國家政治伊斯蘭勢力對該地區(qū)政治格局的演變會起多大的作用還難以給出確切的答案，但可以肯定的是，由于教俗雙方積怨甚深，這將是一場持久的博弈，中東政治伊斯蘭不會輕易退出歷史舞臺，而極端勢力則會乘機(jī)利用社會混亂擴(kuò)大自身影響，這也意味著中東地區(qū)和平與穩(wěn)定的實現(xiàn)仍遙遙無期。只要西方國家戰(zhàn)略觸角不離開中東地區(qū)，只要中東各國仍處于四分五裂的狀態(tài)，政治伊斯蘭運(yùn)動就會一直發(fā)展下去。

　　注釋：

　?、賉美]格雷厄姆·E.富勒著，曾強(qiáng)編譯：“‘政治伊斯蘭’現(xiàn)象解析”，《西亞非洲》，2006年第4期，第65頁。

　?、贕raham Fuller, The Future of Political Islam, New York Palgrave, 2003, p.xi.

　?、跥uilain Denoeux, "The Forgotten Swamp：Navigating Political Islam", Middle East Policy, June 2002, p.61.

　?、転醅斒悄滤沽肿钤绲恼毯弦徽?quán)，此處指不分民族、種族、地域、國家的穆斯林共同體。

　?、蒎X雪梅：“政治伊斯蘭意識形態(tài)與伊斯蘭教的政治化”，《西亞非洲》，2009年第2期，第24-30頁。

　?、尥艚饑?、張吉軍：“政治伊斯蘭影響下的阿富汗伊斯蘭教育”，《南亞研究》，2010年第2期，第72-83頁。

　?、呲w鼎新：《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第6頁。

　?、郉oug McAdam, Political Process and the Development of Black Insurgency 1930-1970, Chicago: Chicago University Press, 1995, p.6.

　?、醄美]西德尼·塔羅著，吳慶宏譯：《運(yùn)動中的力量：社會運(yùn)動與斗爭政治》，譯林出版社，2005年，第102頁。

　?、釶eter K.Eisinger, "The Conditions of Protest Behavior in American Cities", American Political, Science Review, 67(1973), pp.11-28.

　　(11)Doug McAdam, "Conceptual Origins, Current Problems, Future Directions", in Doug McAdam, John D. McCarthy, and Mayer N. Zald eds., Comparative Perspective on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.27.

　　(12)Carrie Rosefsky, Wickham, Mobilizing Islam: Religon, Activism, and Political Change in Egypt, New York: Columbia University Press, 2002, pp.176-177.

　　(13)Hala Mustafa and Augustus Richard Norton, "Stalled Reform: The Case of Egypt", Current History, January 2007.

　　(14)Anthony Shadid, "Turning Revolt to an Advantage", International Herald Tribune, May 16, 2011.

　　(15)Vivian Salama, ‘No Dictators Allowed, Newsweek, December 10, 2012.

　　(16)胡雨：“社會運(yùn)動理論視角下的政治伊斯蘭生成機(jī)制”，《國際論壇》，2009年第3期，第7-12頁。

　　(17)Mohammed M. Hafez, Why Muslim Rebel? Repression and Resistance in the Muslim World, Boulder, Colo; Lynne Rienner, 2003, p 19.

　　(18)Fayoum, "PoliticalIslam：Everywhere on the Rise", The Economist, December 10, 2011.

　　(19)Dong McAdam, John D. McCarthy, and Mayer N Zald, "Introduction: Opportunities, Mobilizing Structures, and Framing Processes Toward a Synthetic, Comparative Perspectives on Social Movements", in Doug McAdam, John D. McCarthy, and Mayer NZald eds, Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities Mobilizing Structures, and Cultural Framing, p.6.

　　(20)Laura Schmah, "Political Islam: A Treat to the Political Stability of Current Regimes in the Middle East?"http://www.eir.info/2013/02/04/political-islam-a-treat-to-the-political-stability-of-current-regimes-in-the-middle-east/(上網(wǎng)時間：2014年1月25日)

　　(21)劉昶著：《人心中的歷史》，四川人民出版社，1987年，第98頁。

　　(22)[美]勞倫斯·賴特著，張鯤、蔣莉譯：《巨塔殺機(jī)：基地組織與9·11之路》，上海譯文出版社，2009年，第38頁。

　　(23)Jane Kinninmont "The Next Fight in Egypt and Tunisia Will be among the Islamists", The World Today, Number 12, February 2012.

　　(24)[英]約翰·格里賓等著，朱善萍、張嬰、孫寧等譯：《歷史焦點(diǎn)》，江蘇人民出版社，2000年，第376-377頁。

　　(25)M.R.Khan, "Political Islam, Democracy and Arab Spring", Air Power Journal, Winter, 2011, p.108.

　　(26)“伊智提哈德”原則指利用人類理性和獨(dú)立判斷，使啟示意義情境化的一個工其或手段。見Muqtedar Khan, "The Political Philosophy of Islamic Resurgence", Cultural Dynamics, No.2, 2001, p.214.

　　(27)"Arab Spring's Fallout: Rise of Islam",http://www.wnd.com/2011/12/374061/(上網(wǎng)時間: 2013年12月6日)

　　(28)[美]J.L.埃斯波西托著，東方曉等譯：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第189頁。

　　(29)"Arab Spring's Fallout: Rise of Islam",http://www.wnd.com/2011/12/374061/(上網(wǎng)時間：2013年12月6日)

　　(30)David D. Kirkpatrick and Dina Salah Amer, "Egyptian Revolution Faces an Economic Test", International Herald Tribune, June 11-12, 2011.

　　(31)Neil Macfarquhar, "Seeds of Tunisia's Revolt Endure", International Herald Tribune, December 3, 2012.

　　(32)Credit Suisse, "Global Weath Databook 2011",http://infocus.credit-suisse.com/data/, product-documents/-shop/324292/2011-global-weath-report-databook.pdf(上網(wǎng)時間：2014年1月6日)

　　(33)"Class of 2011", Time, February 28, 2011, pp.16-25.

　　(34)[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫著，潘忠岐譯：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第184—185頁。

　　(35)Carrie Rosefsky Wickham Mobilizing Islam: Religon, Activism and Political Change in Egypt, New York: Columbia University Press, 2002, p.151.

　　(36)[英]約翰·達(dá)爾文著，陸偉芳、高芳英譯：《后帖木兒時代：全球帝國時代的興與衰》，大象出版社，2011年，第30頁。

　　(37)吳云貴、周燮藩著：《近現(xiàn)代伊斯蘭教思潮與運(yùn)動》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第99頁。

　　(38)[美]勞倫斯·賴特著，張鯤、蔣莉譯：《巨塔殺機(jī)：基地組織與9·11之路》，上海譯文出版社，2009年，第38頁。

　　(39)林海虹、田文林：“中東轉(zhuǎn)型中的政治伊斯蘭運(yùn)動評析”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年第8期，第39頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號