為轉基因食品作物的商業利益，多年來，中國農業部和人民日報媒體反復散布了許多謠言，且散布手段之一是打著美國旗號和用美國官方說事，譬如說轉基因食品多么“安全”和“更安全”而無害、轉基因作物捆綁的農藥比吃鹽或比喝水還“安全”，轉基因食品作物是“戰略制高點”和“大勢所趨”，等等。全都是欺騙性宣傳。既然他們打美國旗號，這里，就用鐵證事實來看看美國官方的立場。

　　一：美國官方立場：轉基因食品有潛在危害。

　　美國官方衛生部機構的公民常識文獻說明了轉基因食品的“潛在效益”的同時，也說明了它的“潛在危害”及相關風險。相關原文如下：

　　標題：Genetically engineered foods .

　　發表：NIH, Update Date: 7/5/2012.

　　內容摘錄：Potential risks include:

　　- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.

　　- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.

　　- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.

　　大意：轉基因食品有潛在風險，譬如可給動物和生態帶來未可預知的損害，等等。這里，該機構用的是“unexpected and harmful”。有中學水平就該知道，那個詞匯所說危害風險程度是足夠嚴重的。

　　美國衛生部發表的調查報告說，加拿大一城鎮的90%孕婦和80%的胎兒體內發現轉基因成分(譬如BT毒素農藥)。那說明：[1] 轉基因成分可隨食品進入人體并滯留遺傳;[2] 轉基因食品的安全性如何必須經過至少三代人的觀察，然而，至今，相關觀察連一代人都沒做，即轉基因食品“安全”之說，根本就是謊言編造而沒有任何科學根據。

　　二：美國官方立場：轉基因成分或捆綁農藥有足夠嚴重的危害。

　　[1] 中國農業官員和人民日報媒體及其槍手們說轉基因成分的毒素農藥有多么“安全”。然而，美國官方清楚說明那些農藥有相當嚴重的危害風險。以抗蟲功能的轉基因成分BT為例(轉基因水稻BT63為其中一種，即農業部官員說是要“三五年上餐桌”的品種)，美國官方文獻文字原文：

　　Insect Resistance Management Fact Sheet for Bacillus thuringiensis (Bt) Corn Products。Last updated on 2/3/2014。

　　連接： http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm 。

　　該文件清楚說明，BT為具有危害風險的毒素農藥，因而，種植含有BT成分的轉基因作物(譬如玉米或棉花)就必須采用“避難所”和“隔離帶”措施，而該措施通常需要同類作物耕作面積的20%(或以上)。如此，美國有充分的農田空間提供那20%的面積;中國有嗎?根本沒有，即：且不說別的，僅農田條件就不允許中國搞轉基因作物商業化種植，否則，該作物20%以上就等于是不搞收成，行嗎?不行。中國已經面臨農田面積紅色警線被突破的資源危機了。

　　注：前述美國衛生部發表的調查報告說明轉基因成分可隨食品進入人體并滯留遺傳，該成分就是BT類型的毒素農藥;中國農業部官員號稱“三五年上餐桌”的轉基因大米，就是BT類型的轉基因大米(譬如張啟發擁有專利產權的產品)。若該轉基因大米獲準上市，那就意味著極少數人發大財，而成千上萬的中國女性和她們的后代都將成為BT毒素農藥的攜帶者，其災難性后果不言而喻。

　　[2] 中國農業官員和人民日報媒體及其槍手們還說轉基因作物捆綁的毒素農藥有多么“安全”。然而，美國官方清楚說明那些農藥有相當嚴重的危害風險。以草甘磷為例，這是美國官方文獻相關文字原文：

　　Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。

　　來源連接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。

　　What are the Health Effects?

　　Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.

　　Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.

　　大意：草甘磷可給人類健康帶來嚴重危害風險，譬如傷害內臟和損害生育能力等。

　　其實，早在1990年代，美國紐約州就頒布法令，勒令孟山都公司撤掉它的關于草甘磷農藥是“安全”的謊言廣告。相關法律文件如下：

　　Attorney General of the State of New York. 1996.In the matter of Monsanto Company, respondent.

　　Assurance of discontinuance pursuant to executive law §63(15).

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)。來源連接： http://big.assets.huffingtonpost.com/fraud.pdf 。

　　對比看，很清楚，中國農官和人民日報媒體等所做的轉基因作物捆綁農藥的“安全”之說，根本就沒有任何科學事實的根據，而是來自那些非法的和搞欺騙的商業廣告。

　　需要說明的是：據報道，最近，中國方面向國際官方機構提交了本國草甘磷殘留限量的國家標準草案。那就是說，在此之前，中國沒有草甘磷殘留限量國家標準。如此，相關轉基因作物的安全評價及其安全證書的頒發，都是根據什么做的?根本就沒有任何根據。如此，中國農業部就把美國作為動物飼料的抗草甘磷轉基因大豆當作食品材料而批準進口、充斥中國食品市場。那叫“管理最嚴格”?那叫對人民生命安全負責?對照轉基因食品管理法規，那樣的安全評價和安全證書頒發都屬于非法操作，應該立即撤銷。

　　三：美國官方立場：美國沒有多少轉基因食品上市。

　　中國農官和人民日報媒體反復說，美國市場70%的食品含有轉基因成分，還說那說法來自美國農業部長?？墒?，美國官方文獻說明，美國市場根本就沒什么轉基因食品，有、也主要是添加劑等形式。相關原文：

　　Questions & Answers on Food from Genetically Engineered Plants。FDA, Page Last Updated: 04/07/2013 。

　　連接：http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346030.htm

　　6. Which foods are made from genetically engineered plants?

　　The majority of genetically engineered plants - corn, canola, soybean, and cotton - are typically used to make ingredients that are then used in other food products.Such ingredients include cornstarch in soups and sauces, corn syrup as a general purpose sweetener, and cottonseed oil, canola oil, and soybean oil in mayonnaise, salad dressings, cereals, breads, and snack foods.

　　大意：玉米和大豆等轉基因食品作物多用于添加劑。添加劑是“糧食”或“主食”嗎?

　　值得一提的是，本月02日，美國農業部發表了《轉基因狀態聲明》(TRANSGENIC STATUS STATEMENTS。

　　Source: usa.gov, 4/2/2014;http://www.gipsa.usda.gov/fgis/rdd/transgenic_statements.pdf)。該聲明列舉了哪些作物獲得或沒獲得商業化種植，譬如，該聲明說：

　　a. No transgenic varieties approved for commercial production in the United States.

　　The following statement is applicable for barley, wheat, sorghum, sunflower seed, dry edible beans, chickpeas, lentils, peas, and rice.

　　“There are no transgenic (identify agricultural commodity) varieties for sale or in commercial production in the United States at this time.”

　　大意：至今，麥子和大米等都沒有獲得準許在美國做商業化種植或上市出售。

　　就美國農業部統計看，那些作物占美國日餐的“糧食”消耗的絕大部分。無疑，那就粉碎了中國農業官員和人民日報反復散布的美國市場有大量轉基因食品(甚至是“糧食”或“主食”為轉基因)的謊言。

　　還值得一提的是，若需要了解美國有什么或有多少轉基因食品作物獲準商業化種植和上市，到美國農業部或FDA-等官方網站查詢便可知道了。如此，美國農業部為什么此時此刻要那么鄭重其事地發表那么一個“脫了褲子放屁”的聲明呢?我不知道。我的猜測(僅僅是個人猜測)是：崔永元的美國調查紀錄片，在美國也“發酵”了。譬如，崔永元的美國調查紀錄片披露了一個讓人捧腹的現象：

　　- 中國挺轉幫說，三億美國人放心吃了20年轉基因食品、所以中國人也該吃;

　　- 美國挺轉幫說，十億中國人放心吃了20年轉基因食品、所以美國人也該吃。

　　就人民日報媒體和中國農業官員所散布的謠言“美國70%的食品是含有轉基因的”(且說那說法是來自美國農業部部長)，美國華爾街日報做了報道。我請美國農業部相關主管部門澄清、并轉去了華爾街日報報道。美國農業部主管部門做了三次澄清說，沒有發現任何數據信息記錄可以說明美國農業部及其部長做了那個說法。

　　稍后，崔永元的紀錄片在美國也有轉載。估計美國農業部官員也知道了那個令人捧腹的說法，且也從美國的華爾街報和中國的崔永元節目中獲知，關于“美國70%的食品是含有轉基因的”說法、是中國官方機構聲稱來自美國農業部及其部長。

　　如此，就美國三億人吃不吃轉基因食品、美國農業部不敢也不能承擔責任，更不能也更不敢為中國13億人吃不吃轉基因食品而承擔責任了。于是，破例又破例，美國農業部發表了那個通常情況看是多此一舉的聲明。那個聲明沒按照官方文獻的慣例做法而說明“目的”，但我看是目標清晰且“脫了褲子放屁”而放了個響屁：敬告中國的農業部、人民日報和中國挺轉幫：美國沒你們說的那么多轉基因食品作物商業化充斥市場;中國13億人口吃或不吃轉基因，都請別拿我美國農業部當“墊背”。

　　四：美國官方立場：轉基因作物沒有更好經濟效益。(社會效益更是糟糕)。

　　今年二月，美國農業部發表了調研報告《美國的轉基因作物》(Genetically Engineered Crops in the United States，February 20, 2014。連接：http://www.ers.usda.gov/ersDownloadHandler.ashx?file=/media/1282246/err162.pdf )。該報告指明：

　　[1] 與常規種子比較，轉基因種子并沒有帶來顯著效益。

　　[2] 轉基因作物使農藥用量和種子等開支都有顯著增加。

　　[3] 轉基因作物商業化種植對生態環境有足夠嚴重的危害風險。

　　與此同時，該部門發表的統計說明：轉基因作物商業化種植使美國農業的生產率呈下降趨勢，使單產呈現下降趨勢和使單位成本顯著提高(即帶來的是負面的成本效益)。詳見：《美國敲響了轉基因的喪鐘》，2014-03-03 11:20，http://zhiyanle.blog.hexun.com/91805660_d.html 。

　　實際上，在該報告發表之前，美國官方不同部門已經多少表達了大體相同的立場。譬如，2010年，美國紐約時報報道了國家科學院的報告，說該報告清楚指明長期商業化種植轉基因作物是得不償失或事與愿違。美國地質觀察部門2011-08-29發表的公文說，轉基因作物商業化種植使草甘磷毒素農藥用量大幅增加、從1992年的11KT上升到2007年的88KT，且給農區水系帶來了足夠嚴重的污染危害。為轉基因作物商業化帶來的“超級雜草”等生態破壞問題，美國國會召集了聽政會，要求主管部門(譬如美國農業部)和相關企業拿出治理方案和補救措施?？墒牵侥壳?，人類還不具備那些科技能力，因而一直未果。

　　五：美國官方發表公文：現用轉基因作物的科學依據是錯誤的。

　　現用轉基因作物的科學依據是大約半個世紀前提出的“中心法則”，即：“一個基因、一個蛋白”的“DNA-RNA-蛋白”的單向作用。然而，事實證明，那個法則是錯誤的法則;事實是：“一個基因、多種蛋白”的“蛋白-RNA-DNA”的多向互動作用。有許多科研實驗報告說明;這里是美國衛生部媒體于10年前發表的一篇報告：

　　A Basic Introduction to the Science Underlying NCBI Resources.Revised: March 31, 2004.

　　連接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/About/primer/genetics_genome.html 。

　　From One Gene–One Protein to a More Global Perspective.

　　Only a small percentage of the 3 billion bases in the human genome becomes an expressed gene product. However, of the approximately 1 percent of our genome that is expressed, 40 percent is alternatively spliced to produce multiple proteins from a single gene. Alternative splicing refers to the cutting and pasting of the primary mRNA transcript into various combinations of mature mRNA. Therefore the one gene–one protein theory, originally framed as "one gene–one enzyme", does not precisely hold.

　　當年，即2004年后半年，美國反思轉基因作物商業化開始十周年，學界提出：轉基因食品作物是“垃圾技術”;它能否成為“黃金技術”，不取決于它的發源發祥地歐美發達國家，而是取決于中國印度等亞洲發展中國家的消費。于是，從2005年開始，歐美發達國家把他們的轉基因技術作物的推銷戰略重點轉移到了中國和印度等亞洲發展中國家;而歐美發達國家自己，則是步步為營地開始了大力扶持發展天然有機農業和保障天然有機食品供應的“讓農業回歸自然”的新的農業發展戰略。

　　大約10年來，美國開始了“靜悄悄”地糾正錯誤、至今頗有些進展。事例頗多。譬如：

　　- 美國官方主管部門FDA-的原本政策是規定了轉基因食品不做標識，為此還發表“工業指南”而把轉基因食品標識稱為“誤導”予以禁止。這三兩年，美國主管部門先是在國際社會不再反對聯合國機構關于轉基因食品作物標識的國際貿易立法;近來，則是FDA-在國內提出了轉基因食品標識“自愿”的政策，不再說那是“誤導”而予以禁止了(最近，該部門正在做新政策的最后完成程序)。

　　- 國內不少讀者已經注意到一個細節：FDA-審核食品和藥品，都用“批準”(approval)，而偏偏是對轉基因食品的審核是用“咨詢”(consultation)。那個“咨詢”審核，是“挺轉”和“反轉”可以各取所需的(怎么理解都行);然而，從法治角度看，FDA-那個“咨詢”做法說明，該部門實際上并不承認轉基因食品為常規食品(即不承認兩者是“實質等同”的)。--- 本來么，轉基因食品作物就是含有毒素農藥的食品作物，具有了“藥品”功能;而FDA-是“食”和“藥”截然分開的，當然就不能按照“食品”來審核具有藥物功能的轉基因食品。于是，FDA-就單獨和用特殊手段來處理轉基因食品的審核，名曰“咨詢”，如此，實際上是在司法責任方面給自己“留后路”的。若沒有看到和承認轉基因食品作物其實是錯誤依據的“垃圾技術”，該部門那做法不是多此一舉么?

　　可是，就那美國官方和學界早在10年前就明白指明是錯誤依據的和“垃圾技術”的轉基因食品作物、面對美國已經開始“靜悄悄”地糾正那個“垃圾技術”泛濫的錯誤，中國農業部門和人民日報等官媒卻說那個“垃圾技術”是“戰略制高點”和“大勢所趨”，要“堅定不移”地“重點發展”。很清楚，中國當局主管部門把中國的農業現代化定向為大搞轉基因化工農業，其科學依據是錯誤的，無疑，根據錯誤科學依據而制定的方針路線和相關政策也是錯誤的。在錯誤的道路上，中國還要走多遠、要付出多大的國土安全和人口安全等國家安全底線的代價，才能正視事實、尊重自然規律和糾正錯誤呢?

　　六：結語。

　　作為食品作物，轉基因技術應用是“垃圾技術”。然而，作為大規模殺傷武器，轉基因技術應用卻是大有用場。正如轉基因技術開拓人伯格博士一開始就說明的：轉基因技術可以用來制造發動生物戰爭的大規模殺傷武器，對人類健康和生態環境都有嚴重的危害風險;因此，就轉基因技術應用，必須有民眾的充分信任，必須有國家的嚴限嚴管，從事者必須有嚴格的道德自律。

　　美國早在1980年代搞出了各種轉基因食品作物，然而，10來年后，美國才開始商業化。在那10來年里，美國花費了大量資金、做了以防御轉基因技術武器進攻為主要內容的生物國防規劃建設，建立了相關國防體系和防疫體系，建立了天然有機農田和種子的戰略儲備，自以為一旦必須放棄轉基因作物及其農田，美國也有足夠的天然種子和天然農田來養活自己，這才開始了轉基因食品作物商業化。

　　經過大約18年，美國越來越清楚地看到轉基因技術在食品作物方面的商業化應用所帶來的危害風險遠大于經濟效益，越來越看到轉基因技術的雙重性即破壞性、以至于美國國家安全智囊團把轉基因技術武器列入了比核武器威脅還厲害的和戰略安全第一大威脅之列。由此，美國在“靜悄悄”地糾正自己的讓轉基因技術應用(特別是在食品作物方面的應用)泛濫成災的嚴重錯誤的同時，美國白宮多次強調科學技術及其應用科研的雙重性、并不斷強化以防御轉基因技術武器進攻或襲擊的生物國防建設。

　　美國做足了“功課”，還是難免錯誤和為糾正錯誤而支付沉重代價。中國呢?正確的選擇很清楚：不要重復美國的嚴重錯誤，接受美國的經驗教訓并立即開始“補課”，即：立即叫停轉基因技術食品作物，立即開始以防御轉基因技術武器進攻為主要內容的生物國防規劃和建設，立即開始天然有機種子和天然有機農田的戰略儲備建設;待中國有了有效的應對轉基因技術武器進攻為主要內容的生物戰爭的國防體系和防疫體系、待中國有了足夠養活全國的天然種子和天然農田之戰略儲備，再來考慮轉基因技術的民用問題。舍此，轉基因技術及其食品作物應用之泛濫將給中國帶來“滅頂之災”，并非夸張，甚至是可以做“倒計時”而遭遇的事情。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號