“我們是能夠消除貧困的第一代”。2005年在推動(dòng)(聯(lián)合國)千年目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)中，這個(gè)口號(hào)表明以忘記以前幾代人斗爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的歷史和沒有實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)勝貧困的理由作為代價(jià)，當(dāng)時(shí)北方國家對(duì)消除南方貧困表現(xiàn)出自我滿意的樂觀主義。因?yàn)楹苊黠@，在談到貧困時(shí)指的是其他的國家和人民，全球南方的國家和人民。8年以后，這一代人的大部分更加關(guān)注的是擺脫近期的貧困而不是遠(yuǎn)期的貧困。

　　2008年爆發(fā)的資本主義危機(jī)正在將世界徹底地改變?yōu)橹皇窃谫Y本主義的起源中才有比較。正如卡爾•波蘭尼在他必不可少的著作《大變革》中判斷的：“利潤的動(dòng)機(jī)唯一付諸實(shí)踐的作用過程可以因其后果與歷史上最猛烈的宗教熱情的爆炸相比較。在一代人的時(shí)間里被居住的所有土地服從于它腐蝕性的影響。”在上個(gè)世紀(jì)80年代新自由主義的勝利開始了“第二次腐蝕”，用結(jié)構(gòu)性調(diào)整的計(jì)劃摧毀了南方國家的經(jīng)濟(jì)，開始系統(tǒng)地破壞作為福利國家的基礎(chǔ)的公共系統(tǒng)，以及與公共服務(wù)相結(jié)合的道德價(jià)值。

　　在我們今天遭受的金融危機(jī)開始時(shí)，當(dāng)時(shí)法國總統(tǒng)尼科拉斯•薩科齊講的一名話很有名，他號(hào)召“在倫理的基礎(chǔ)上重建資本主義”。這表達(dá)了精英們對(duì)社會(huì)拒絕因萊曼兄弟(銀行集團(tuán))垮臺(tái)和金融化隱蔽的陰謀而暴露的經(jīng)濟(jì)模式的恐懼，那時(shí)只是開始顯現(xiàn)而已。遺憾的是這個(gè)回答沒有達(dá)到必要的強(qiáng)度，在中心國家也不是一種有意義的政治表達(dá)，只有希臘的激進(jìn)左派聯(lián)盟組織是例外。

　　一旦證實(shí)對(duì)手的軟弱以后，他激進(jìn)地改變了“重建”的意義。“當(dāng)然存在著階級(jí)斗爭(zhēng)。但這是我的階級(jí)，富人的階級(jí)，是開始這場(chǎng)斗爭(zhēng)的階級(jí)。我們將獲勝”。億萬富翁沃倫•巴菲特以及其他人—首先是喬治•索羅斯—的座右銘在自由的時(shí)間里作為慈善家，用他們的金融投機(jī)活動(dòng)的面包渣去實(shí)施，總結(jié)了國際形勢(shì)的重要?jiǎng)恿Γ何覀兇_實(shí)參與一種“重建資本主義”的意圖，但是不是在“倫理的基礎(chǔ)”上，而在是階級(jí)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。根據(jù)戴維•哈維的說法，通過掠奪共同的和公共的財(cái)產(chǎn)和社會(huì)權(quán)利，以及世界的大多數(shù)居民有尊嚴(yán)的生活的條件而積累。80年代和90年代西方的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的政策現(xiàn)在歐盟仍以類似的根據(jù)和不同的名字仍然占統(tǒng)治地位：緊縮、財(cái)政紀(jì)律、改革和外遷。

　　這就是“貧困的全球化”的總框架，正是本文涉及的問題。這樣我們稱為在全世界產(chǎn)生和再次產(chǎn)生人的貧困的共同的邏輯，不論在北方還是在南方。但是必須分析造成貧困的政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中的差別，它對(duì)勞動(dòng)者階級(jí)的生活造成的物質(zhì)后果，這些進(jìn)程在社會(huì)上的感覺。我們也將揭示從中心國家的政府和多邊機(jī)構(gòu)想賦予市場(chǎng)和大公司在取締貧困中的作用，以及在全球崩潰以后國際合作將履行的對(duì)發(fā)展剩余的角色。

　　我們意識(shí)到使用不同的分類，北方/南方或中心/外圍一般來說將現(xiàn)實(shí)簡單化了，特別是在談及貧困時(shí)。無疑存在多個(gè)“南方”，甚至在同一個(gè)大陸內(nèi)也存在政治的和社會(huì)的區(qū)別，比如墨西哥和美洲玻利瓦爾聯(lián)盟的國家之間。我們?cè)噲D分析為什么對(duì)這個(gè)規(guī)則能夠出現(xiàn)例外的情況，有助于確定在中心國家和外圍國家對(duì)待貧困的重大差別。為此，我們根據(jù)可信的數(shù)據(jù)，確實(shí)不包括聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署的人文發(fā)展指數(shù)，2011年塞浦路斯被排在很體面的第31位，還有上升的走勢(shì);作為參考，委內(nèi)瑞拉被排在第71位。

　　貧困與中產(chǎn)階級(jí)之間

　　根據(jù)廣泛傳播的一種解釋，資本主義的危機(jī)正在繼續(xù)一個(gè)不可思議的過程，它質(zhì)疑關(guān)于北方-南方地位的傳統(tǒng)圖解：在中心的經(jīng)濟(jì)特別是歐盟的經(jīng)濟(jì)瀕臨衰退或陷入衰退的時(shí)候，外圍國家的經(jīng)濟(jì)特別是“新興國家”的經(jīng)濟(jì)年復(fù)一年保持著高增長的水平，國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率在5%以上。這種不對(duì)稱的結(jié)果之一是貧困在北方出現(xiàn)，成為一個(gè)重要的政治問題造成巨大的社會(huì)沖擊，與此同時(shí)貧困在南方似乎在后退。人們經(jīng)常將這種情況與“中產(chǎn)階級(jí)”的狀況相聯(lián)系，這個(gè)新的社會(huì)學(xué)咒語已經(jīng)變成為測(cè)定許多突出的社會(huì)政治現(xiàn)象的準(zhǔn)則，從社會(huì)的流動(dòng)性到民主的危機(jī)。

　　在這些焦點(diǎn)中有突出的數(shù)據(jù)表明國際形勢(shì)的深刻變化：比如在那些組成金磚國家集團(tuán)(巴西、印度、中國和南非)的國家的引領(lǐng)之下，南方國家相對(duì)的和不平等的自治化;從“南方”級(jí)別的任何觀點(diǎn)來說，對(duì)于“舊的”帝國主義美國和歐盟來說，不應(yīng)當(dāng)包括俄羅斯。但是，談到反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)，這種國際環(huán)境的考慮是更可以討論的。我們從南方開始，提出兩類問題：首先評(píng)估消除貧困已經(jīng)取得的成果，其次是使用和操縱“中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)級(jí)別。

　　由于政治家們慣常對(duì)完整數(shù)據(jù)的喜好，聯(lián)合國秘書長潘基文計(jì)算到實(shí)現(xiàn)千年發(fā)展目標(biāo)還有1000天，他對(duì)已經(jīng)取得的成果表示非常滿意。特別是因?yàn)樽罱?2年“有6億人擺脫了極端貧困，相當(dāng)于(減少)50%”。這個(gè)估計(jì)欺騙性不大;根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1990年世界人口的43%每天的生活費(fèi)不到1.25美元，而2010年這個(gè)比例下降到21%;這就是潘基文所說的減少了一半。但是他沒有報(bào)告當(dāng)每天的收入超過1.25美元時(shí)，極端貧困繼續(xù)存在的條件-世界人口40%以上每天的生活費(fèi)不到2美元-也沒有報(bào)告有近13億人繼續(xù)生活在這個(gè)水平之下。最后，這種極端貧困的減少是因?yàn)樾屡d大國特別是中國貧困人口的減少所致，與受千年發(fā)展目標(biāo)啟發(fā)制定的計(jì)劃和政策沒有任何關(guān)系，與占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)也沒有任何關(guān)系。

　　今年4月2日在喬治頓大學(xué)在“一個(gè)沒有貧困的世界”的標(biāo)志下推出這個(gè)新的運(yùn)動(dòng)時(shí)，世界銀行總裁金辰勇稱：“我們處在一個(gè)吉祥的歷史時(shí)刻，將過去幾十年的成績與為發(fā)展中國家提供一個(gè)機(jī)會(huì)越來越有利的世界經(jīng)濟(jì)前景結(jié)合在一起，這是從未有過的，僅在一代人的過程中結(jié)束極端貧困的機(jī)會(huì)。”不能嚴(yán)肅地考慮一項(xiàng)以對(duì)國際形勢(shì)關(guān)注不多的視角作為出發(fā)點(diǎn)的計(jì)劃，在這種形勢(shì)中確實(shí)不能缺少常有的代際的增補(bǔ)。

　　關(guān)于“中產(chǎn)階級(jí)”的統(tǒng)計(jì)學(xué)工程值得更多的關(guān)注。世界銀行最近公布的一項(xiàng)研究建議對(duì)貧困的定性和測(cè)定做重要的變更：最有意義的是使用“經(jīng)濟(jì)安全”的概念，這被理解為“再次陷入貧困很低的可能性”。從這里產(chǎn)生一個(gè)新的級(jí)別“脆弱的居民”，一個(gè)從貧困到進(jìn)入“新的中產(chǎn)階級(jí)”過渡的群體，這個(gè)“新的中產(chǎn)階級(jí)”實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)安全”和保障“未來經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定”。窮人、脆弱居民和中產(chǎn)階級(jí)加在一起占拉丁美洲人口的98%;因此，在反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)中成功的措施將是社會(huì)向上流動(dòng)到中產(chǎn)階級(jí)。據(jù)作者所說，這就是正在發(fā)生的事情，因?yàn)?ldquo;拉丁美洲的中產(chǎn)階級(jí)明顯地增加了：從2000年的1億人增加到10年后的1.5億人”。我們不贊同這一說法，按照這個(gè)論據(jù)，一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”的大陸已經(jīng)徹底超越了貧困的決定性的標(biāo)準(zhǔn)分量。

　　盡管數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)僅只是在分析貧困時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到的一些標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)候?yàn)榱耸褂懻摰恼Z言具體化它是不可缺少的。如果我們注意到世界銀行的統(tǒng)計(jì)，把每天收入低于4美元的人看作是窮人，他們將占拉丁美洲居民的30.5%。每天收入在4至10美元之間的人將是“脆弱的居民”，他們占拉丁美洲公民的37.5%。每天收入超過10美元至50美元的人屬于“中產(chǎn)階級(jí)”，他們占大陸居民的30%。最后，2%的居民被認(rèn)為是“富人”，他們每天的收入在50美元以上。以在厄瓜多爾現(xiàn)有的最低工資(每月約300美元)作為參考，最后我們可以證實(shí)，靠這份收入他們可以升到“中產(chǎn)階級(jí)”了。這并不像，如此分類是有理由的：其結(jié)論是至少68%的居民是窮人。同時(shí)我們從厄瓜多爾的參考數(shù)據(jù)看到，這個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”實(shí)際上由收入是最低工資的1至5倍的工人組成，也就是說他們處在一個(gè)高于貧困的脆弱環(huán)節(jié)和領(lǐng)取工資的居民的中高收入人群之間。

　　巴西是使用主要的標(biāo)準(zhǔn)為整個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”上升進(jìn)程進(jìn)行辯解的國家之一。這樣，巴西政府將人均月收入在291至1019雷亞爾的人確定為“中產(chǎn)階級(jí)”。這樣全國54%的居民屬于這個(gè)所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”。最近10年巴西3000萬人(占人口的15%)“擺脫了貧困”，因?yàn)樗麄儞碛械氖杖朊吭鲁^250雷亞爾。注意到在巴西最低月工資為678雷亞爾，這個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”擁有最低工資收入的42%至150%。按照此類標(biāo)準(zhǔn)，似乎很容易炫耀巴西已經(jīng)是一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”的國家，但是這些“中產(chǎn)階級(jí)”的收入甚至不能滿足一種有尊嚴(yán)生活的基本需求。

　　實(shí)際上，為了評(píng)估這種復(fù)蓋，還必須注意到另外兩個(gè)因素;特別是達(dá)到對(duì)公民的公共服務(wù)的廣度和質(zhì)量，以及用于公共服務(wù)的社會(huì)支出的數(shù)量。因此，很重要的是注意到在基本的經(jīng)濟(jì)問題上，巴西如同大多數(shù)南方的國家一樣，服從于占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)：用支付外債的9天的錢就可以滿足“家庭口袋”計(jì)劃的預(yù)算，這是援助政策的軸心和執(zhí)政黨選舉基礎(chǔ)的軸心。如果我們可以說，由于資本主義的危機(jī)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的計(jì)劃已經(jīng)從南方轉(zhuǎn)到了北方，相反，“福利國家”的基礎(chǔ)并沒有從北方轉(zhuǎn)到南方。

　　戴維•哈維說，“經(jīng)濟(jì)的增長從來對(duì)最富有的人有利”。在南方國家他們確實(shí)是增長的主要受益者，在這里國內(nèi)生總值的增長伴隨著不平等的持續(xù)增加。經(jīng)濟(jì)的繁榮并沒有發(fā)生在這個(gè)虛構(gòu)的“中產(chǎn)階級(jí)”的增加，而是造成數(shù)百萬就業(yè)崗位的不穩(wěn)定，收入低，最少的勞工權(quán)利，社會(huì)服務(wù)的嚴(yán)重匱乏。正是這種“巴西的勞動(dòng)”受到某些社會(huì)學(xué)分析人士的批評(píng)。但是更為常見的這些論點(diǎn)與世界銀行的想法相似，它們更加胡思亂想的說法甚至走到將“中產(chǎn)階級(jí)”稱之為“新資產(chǎn)階級(jí)”的地步。

　　在南方的貧困化進(jìn)程并沒有結(jié)束，但是只有在那些國家如委內(nèi)瑞拉正在做出巨大的努力，不僅增加貧窮的勞動(dòng)者的收入，而且建立強(qiáng)大的教育、住房、衛(wèi)生的公共網(wǎng)絡(luò)。但是，在大多數(shù)國家已經(jīng)從極端貧困走向特別不穩(wěn)定的就業(yè)，走在一條可能后退的道路上。如果上升的脆弱的社會(huì)流動(dòng)的希望破滅的話，根據(jù)現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)的前景不能排除南方的形勢(shì)可能更類似于“阿拉伯的革命”，而不是虛構(gòu)的“中產(chǎn)階級(jí)”的天堂。

　　貧困的社會(huì)廣度和感覺

　　在歐盟金融危機(jī)爆發(fā)之前，有8000萬人(占人口的17%)生活在貧困之中。在2010年上述數(shù)字增加到1.15億人(占人口的23.1%)，估計(jì)類似的人數(shù)處“在刀刃之上”。但是為了理解現(xiàn)在的形勢(shì)，必須考慮到全球崩潰之前的階段。因?yàn)槿绻毨У脑黾邮怯兄匾饬x和令人震驚的話，在2008年之前也應(yīng)當(dāng)是這樣，不論在歐盟還是在西班牙貧困已經(jīng)成為大規(guī)模的病灶，從2007年到2010年西班牙受到貧困影響的人口從1080萬人(占公民的23.1%)增加到1270萬人(占公民的25.5%)。

　　貧困的擴(kuò)散無疑是一個(gè)第一規(guī)模的問題。但是我們認(rèn)為事情本身沒有解釋在5年內(nèi)貧困已經(jīng)成為歐洲多數(shù)居民考慮的問題，成為一個(gè)附帶的、他人的和“看不見的”問題，對(duì)貧困的控制由援助組織負(fù)責(zé)，得到最少的公共補(bǔ)貼，影響到形勢(shì)，多數(shù)公民感到恐懼，考慮永遠(yuǎn)擺脫“陷入貧困”的問題。現(xiàn)在認(rèn)為貧困已經(jīng)變得更廣泛、更劇烈和更有周期性。在這些特點(diǎn)中必須強(qiáng)調(diào)第三點(diǎn)，它表明一種貧困增加的趨勢(shì)，而不是在地平線上的“綠苗”，在歐盟受到嚴(yán)酷地強(qiáng)加的政策的刺激，在中期內(nèi)沒有可信的選擇。在歐盟貧困已經(jīng)成為“看得見的”事情，不僅是因?yàn)橛懈嗟母F人，而且從根本上說因?yàn)橐呀?jīng)普遍意識(shí)到陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。

　　將問題判斷為一種“中產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)”是一種簡單化，無助于理解當(dāng)前危機(jī)的原因和為了扭轉(zhuǎn)這種貧困化趨勢(shì)的基本條件。在北方國家，這也是一個(gè)可以操縱的基本上是主觀的概念：幾年以前一個(gè)有點(diǎn)錢的人是不穩(wěn)定的象征，今天會(huì)被認(rèn)為是“中產(chǎn)階級(jí)”的又一名成員。更有用的是在整體上考慮眾所周知的侵蝕“社會(huì)安全”的主要因素，福利國家的基本特性縮小了：大規(guī)模的長期罷工，補(bǔ)貼下降;“貧窮的工人”增多，因?yàn)閯趧?dòng)不穩(wěn)定，屈從于業(yè)主的權(quán)力，已經(jīng)不能確保足夠的收入過一種有尊嚴(yán)的生活;在行政部門和公共服務(wù)部門就業(yè)的大幅度削減成為對(duì)官員的威脅;不能應(yīng)對(duì)前階段欠下的債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，在勞動(dòng)者階級(jí)中出現(xiàn)高消費(fèi)的泡沫，盡管從90年代以來工資呈普遍下降的趨勢(shì);衛(wèi)生和教育質(zhì)量受到破壞，用戶支付的增加有助于推進(jìn)其私有化。

　　所有這整套的措施符合新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則的共同邏輯：系統(tǒng)地降低勞動(dòng)力的直接和間接成本。在對(duì)資本非常有利的力量關(guān)系的條件下，結(jié)果逐步撕碎成為制度穩(wěn)定基礎(chǔ)安全的網(wǎng)絡(luò)。這里表明勞動(dòng)者階級(jí)的弱點(diǎn)，甚至那些認(rèn)為實(shí)現(xiàn)保障穩(wěn)定的有質(zhì)量的就業(yè)，享有醫(yī)療和教育，公共的免費(fèi)服務(wù)和在尊嚴(yán)條件下退休的勞動(dòng)者階級(jí)，這里出現(xiàn)了對(duì)貧困的驚恐，同時(shí)無力應(yīng)對(duì)。這是因?yàn)榕c許多外圍的國家情況不同，那里政府的政治方針是獨(dú)立的，實(shí)施聚焦貧困的政策-一般出于管理沖突和爭(zhēng)取選民的原因，與團(tuán)結(jié)的思想相去甚遠(yuǎn)-在中心國家，特別是在歐盟所實(shí)施的政策屈從于優(yōu)先將資本的利益置于居民的需要之上的“金規(guī)則”，將對(duì)貧困化的居民的社會(huì)關(guān)注當(dāng)成一種障礙，系統(tǒng)地削減用于他們的資金。在這種情況下，2010年被貼上“反對(duì)貧困和社會(huì)排斥而斗爭(zhēng)的歐洲年”的標(biāo)簽，這成了一種諷刺。

　　從對(duì)資本主義社會(huì)有特點(diǎn)的社會(huì)沖突的第一批研究中，認(rèn)為工人階級(jí)的一個(gè)根本特性是生活條件的“不安全”。由于福利國家自己的政策，對(duì)于大部分勞動(dòng)的居民來說這個(gè)特性消失了，“中產(chǎn)階級(jí)”的等級(jí)起到了認(rèn)定這種新的形勢(shì)的作用：“我們不再是勞動(dòng)者階級(jí)了”。新自由主義成功地做到將“工人階級(jí)妖魔化”，根據(jù)歐文•瓊斯的說法，將工人階級(jí)看成是一個(gè)處于下降的社會(huì)群體，他們的收入不是來自勞動(dòng)，而是來自公共的補(bǔ)貼。

　　危機(jī)使社會(huì)安全普遍化和接近貧困的威脅，正在削弱這些使勞動(dòng)者階級(jí)社會(huì)組織的分裂的意識(shí)形態(tài)障礙。但是，如果不與他們理解的選擇對(duì)立，就不會(huì)垮臺(tái)，只能為有效地為消除貧困而斗爭(zhēng)，戰(zhàn)勝造成貧困的人。

　　為了“反對(duì)貧困而斗爭(zhēng)”的市場(chǎng)和企業(yè)

　　“資本的思想、良好的實(shí)踐和解決辦法正向所有的方向擴(kuò)散”。全球的資本主義陷入前所未有的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)的危機(jī)，我們正在面臨“幸福的全球化”的末日和新自由主義“美好年代”的破滅。但是，大公司和企業(yè)家的思想庫堅(jiān)持沒有被影射;跨國公司遠(yuǎn)沒有質(zhì)疑它對(duì)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的停滯和文明危機(jī)的責(zé)任，再次作為發(fā)展和反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)而出現(xiàn)。根據(jù)霸權(quán)主義的思想，大企業(yè)、經(jīng)濟(jì)的增長和市場(chǎng)的力量應(yīng)當(dāng)成為支撐面對(duì)消除貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本的支柱。跨國公司逃避它對(duì)我們今天遭遇的制度危機(jī)的起因的責(zé)任，正在切實(shí)成為破裂的唯一受益者，大公司向我們提供超過它本身的東西：促進(jìn)企業(yè)的活動(dòng)，私人的積極性和革新的開始成為“經(jīng)濟(jì)恢復(fù)”的重要根據(jù)。

　　企業(yè)家重定的方針在于與以營銷為基礎(chǔ)的防御戰(zhàn)術(shù)一起，實(shí)施一項(xiàng)進(jìn)攻的戰(zhàn)略，以便從“社會(huì)責(zé)任”的說辭轉(zhuǎn)向在結(jié)果的帳目上通過公司的一系列技術(shù)將“交易的倫理”具體化。他們的目標(biāo)不是截?cái)嗤苿?dòng)社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性原因，阻礙世界的多數(shù)居民過有尊嚴(yán)的生活的條件，根據(jù)市場(chǎng)的準(zhǔn)則管理貧困問題并從中獲利：利潤、收益性、回歸投資。我們稱之為貧困2.0版是21世紀(jì)處于高潮中的交易之一。在全球的南方國家，一方面，這變成為“私人部門”將數(shù)億窮人列入消費(fèi)社會(huì)的愿望;在北方，另一方面，這意味著不將多數(shù)居民排斥在市場(chǎng)之外，在西方社會(huì)面對(duì)貧困的程度日益增加，這是一個(gè)中心的問題，貧困增加是為了“擺脫危機(jī)”正在采取的經(jīng)濟(jì)措施的結(jié)果。

　　10年以前，新自由主義的專家們寫道，“已經(jīng)到了跨國公司通過資本主義的新眼鏡看看自己的全球化戰(zhàn)略”，他們要求大公司將其眼光盯著由三分之二的人類組成的巨大市場(chǎng)，他們是“消費(fèi)的階級(jí)”。他們說，“公司有資金和持續(xù)性，在世界經(jīng)濟(jì)金字塔的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)，作為增長、利潤的補(bǔ)償，這是對(duì)人類一種不可估量的貢獻(xiàn)”。今天跨國公司已經(jīng)完全接受了這個(gè)企業(yè)家的理論，實(shí)施多樣性的戰(zhàn)略、活動(dòng)和技術(shù)，其目的是讓居住在南方國家的窮人通過消費(fèi)這些企業(yè)本身提供的商品、服務(wù)和消費(fèi)產(chǎn)品加入全球的市場(chǎng)。“社會(huì)責(zé)任”，在金字塔的基礎(chǔ)上“包容性的交易”，“金融的包容”，“技術(shù)的掃盲”，總之，所有這些渠道都有助于做到接近市場(chǎng)新的“墓穴”，為其將對(duì)“發(fā)展”和對(duì)窮人的包容做貢獻(xiàn)的根據(jù)進(jìn)行辯解。但是，正如玻利維亞總統(tǒng)埃沃•莫拉萊斯在歐盟-拉丁美洲和加勒比國家共同體最后一次首腦會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的，“當(dāng)我們屈從于市場(chǎng)時(shí)，就存在貧困的問題，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的問題，貧困繼續(xù)增加”。

　　與此同時(shí)，在中心國家貧困和不平等的程度也在不斷增加，沒有將公共資金用在可以制約這種形勢(shì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策上，統(tǒng)治我們的機(jī)構(gòu)沒有走出新自由主義的正統(tǒng)，采取一系列反改革的措施，這將促成居民廣泛階層貧困化的增加。在這種情況下，大企業(yè)重新設(shè)計(jì)它們的戰(zhàn)略以便不失去市場(chǎng)的份額：“在馬德里，倫敦或巴黎也有貧民窟，盡管不這樣稱呼”，巴西一位專家認(rèn)為，在“金字塔的基礎(chǔ)上”“是一個(gè)由新的有消費(fèi)能力的中產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成的日益發(fā)展的市場(chǎng)”。像聯(lián)合利華這樣的大公司(財(cái)富500強(qiáng)公司之一，總部位于荷蘭和英國，主要經(jīng)營食品)已經(jīng)在思考以前在南方國家被證實(shí)起作用的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到這里。但是，盡管某些跨國公司正在觀察如何在歐洲實(shí)施“包容性的交易”的邏輯，多數(shù)大公司已經(jīng)選擇當(dāng)涉及繼續(xù)增加利潤的時(shí)候，不要更新過多，對(duì)降低工資繼續(xù)施加壓力，至今將交易的業(yè)務(wù)擴(kuò)大到其他的國家和市場(chǎng)成為企業(yè)偏好的渠道，以便依靠它的力量繼續(xù)增長和積累。

　　考慮將經(jīng)濟(jì)的增長作為消除貧困唯一可能的戰(zhàn)略的傾向自從爆發(fā)金融危機(jī)以來已經(jīng)得到加強(qiáng)。因現(xiàn)在的衰退場(chǎng)景，大公司試圖增加其交易量，擴(kuò)大它們?cè)谕鈬貐^(qū)的經(jīng)營，以便以此抵銷在歐洲和美國利潤率的下降。中心國家的政府主張?jiān)黾映隹冢瑢⑵髽I(yè)的國際化作為“走出危機(jī)”的方式。根據(jù)新自由主義的理論，這些公司將交易擴(kuò)大到其他國家、部門和市場(chǎng)將會(huì)增加國內(nèi)生產(chǎn)總值，因而改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)，這對(duì)增加就業(yè)是根本性的。一位企業(yè)總裁認(rèn)為，“克服危機(jī)和恢復(fù)創(chuàng)造勞動(dòng)崗位唯一可能的解決辦法是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的增長”，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他建議“尋求新的收入來源，設(shè)計(jì)新的產(chǎn)品和的市場(chǎng)”。

　　盡管關(guān)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長與人文發(fā)展的進(jìn)展之間直接的相互關(guān)系的說法不與任何嚴(yán)肅的分析相抵觸，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長相當(dāng)于發(fā)展的思想在“反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)”過程中已經(jīng)成為占主導(dǎo)地位的思想。這樣，國民經(jīng)濟(jì)增長的參數(shù)-在數(shù)量上專門通過國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長去實(shí)現(xiàn)-作為克服貧困的渠道不僅成為發(fā)展的官方議程整個(gè)思考結(jié)構(gòu)的組成部分，而且也正在通過為促進(jìn)企業(yè)的活動(dòng)和“包容性的交易”的戰(zhàn)略成為提供公共的資金的手段，能夠付諸實(shí)踐。這是因?yàn)橹行膰抑饕暮献鳈C(jī)構(gòu)和政府以及多邊組織、國際金融機(jī)構(gòu)包括許多非政府組織都贊同這種思考，爭(zhēng)取將“私人部門”列入它們的發(fā)展戰(zhàn)略。

　　從國際合作到企業(yè)的“仁慈”

　　在國際團(tuán)結(jié)的公共政策中很難找到將發(fā)展的國際合作列入這個(gè)框架之中。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)在強(qiáng)加的結(jié)構(gòu)性反改革措施中，國際合作具有的前途沒有區(qū)別于其他的公共服務(wù)的前途：私有化和商業(yè)化。不能說最近幾年在由領(lǐng)導(dǎo)國際合作制度的主要機(jī)構(gòu)和政府開始的道路上發(fā)生了方向的變化，而是正好相反，在尋求新自由主義選擇的框架內(nèi)根據(jù)目前的形勢(shì)逃避前行中，危機(jī)導(dǎo)致為了發(fā)展而合作的整個(gè)戰(zhàn)略方針的更新得到加強(qiáng)，更加有意義。

　　因此，我們正在參與一場(chǎng)深刻的國際援助體系的結(jié)構(gòu)的重組，以便重新提出它們必須發(fā)揮的作用，不論是在北方，還是在南方，它們自認(rèn)為在“反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)”的戰(zhàn)略中是社會(huì)的主要角色-大公司、國家、國際組織、民間社會(huì)的組織。今后的路線圖似乎是明確的：將經(jīng)濟(jì)的增長放在最優(yōu)先的地位，作為反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)的盟主的戰(zhàn)略，將企業(yè)部門看成是在合作路線的指導(dǎo)下發(fā)展的代理人，在某些沖突不多的部門減少國家干預(yù)的領(lǐng)域，限制社會(huì)組織參與發(fā)展合作的政策。

　　已經(jīng)不可能“繼續(xù)出口那么多團(tuán)結(jié)”，“情況已經(jīng)變化了”，反對(duì)貧困的承諾必須重新“指向我們的土地”。去年9月瓦倫西亞加泰羅尼亞自治區(qū)政府司法和社會(huì)福利顧問豪爾赫•卡布雷確認(rèn)了這一點(diǎn)，為他的政府決定結(jié)束國際合作的政策進(jìn)行辯解。這只是一個(gè)例子，采取有根據(jù)的類似的路線，西班牙中央政府和多數(shù)自治管理機(jī)構(gòu)和市政府取消或大幅度減少其2012年用于發(fā)展合作的預(yù)算。今年仍保持同樣的方向：如非政府組織發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)所揭露的，去年該項(xiàng)預(yù)算為19億歐元，今年又削減3億歐元，由此西班牙的官方發(fā)展援助只意味著國民總收入的0.2%，后退到90年代初的水平。國務(wù)合作和伊比利亞美洲秘書赫蘇斯•格拉西亞現(xiàn)在說，“繼續(xù)0.7%的比例是一個(gè)錯(cuò)誤”，這樣放棄了西班牙非政府組織從20年前提出的基本要求，而歷屆行政機(jī)構(gòu)承諾履行簽署反對(duì)貧困的國家協(xié)議的承諾。

　　在80和90年代，國際合作對(duì)支持“華盛頓共識(shí)”和使大公司在全球擴(kuò)張的結(jié)構(gòu)性改革做出了貢獻(xiàn)，這些大公司的總部就設(shè)在主要的捐贈(zèng)國。今天對(duì)發(fā)展的合作已經(jīng)不再發(fā)揮使捐贈(zèng)國對(duì)外政策合法化的基本作用，如同直到金融危機(jī)開始之前所看到的那樣。盡管在國際形象的設(shè)計(jì)中仍然起著一種次要的作用，它的主要職能是確保風(fēng)險(xiǎn)和陪伴這些企業(yè)在全球擴(kuò)張，以及對(duì)開辟新的交易和在“金字塔的基礎(chǔ)”居住著的窮人的市場(chǎng)做出貢獻(xiàn)。

　　在我們接觸最近的整合中，一切都圍繞著有名的西班牙商標(biāo)進(jìn)行，這是一項(xiàng)為了吸引跨國資本到我國的計(jì)劃-以“歐洲維加斯”作為旗幟模式-促進(jìn)西班牙企業(yè)的國際化：按照對(duì)外事務(wù)與合作部長何塞•加西亞-馬加略的說法，“西班牙在國外的利益在很大程度上是經(jīng)濟(jì)的利益，它的企業(yè)是主角”。這在該部今年預(yù)算中得到證實(shí)，其中可以看到對(duì)發(fā)展合作的撥款2012年至2013年下降了73%，同期國家通過它駐外使館和貿(mào)易辦事處在國外活動(dòng)的資金增加了52%。

　　我們已經(jīng)習(xí)慣在官方的演說中聽到一句以辯解的方式多次重復(fù)的話：“我們這里有相當(dāng)多的貧困，同樣也關(guān)注其他地方的貧困”。顯然最近幾屆西班牙政府包括現(xiàn)在的政府和上屆政府都沒有履行關(guān)于國際合作和在世界范圍內(nèi)反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)的承諾。同時(shí)正在將更多的資金用于應(yīng)對(duì)我國貧困的擴(kuò)散，這已經(jīng)不是新聞。在這里，現(xiàn)在這項(xiàng)工作正落到一些非政府組織和大公司的手里，恢復(fù)將社會(huì)工程、仁愛和慈善作為參加的不平等的方式。在不平等加速前進(jìn)的同時(shí)-從在西班牙2007年20%最富的人和20%最窮的人之間的收入差別已經(jīng)增加了30%，有力地重現(xiàn)“有同情心的新自由主義”的哲學(xué)，其基礎(chǔ)是只要貢獻(xiàn)出“我們多余的東西”貧困和饑餓就可能減輕的思想。

　　紅十字會(huì)在最近的“小旗幟日”的廣告中說，“在我們的國家你想象越來越多的人需要援助”，焦點(diǎn)放在“地方的”貧困上。“在反對(duì)兒童貧困中有我”，這是銀行和拯救兒童機(jī)構(gòu)去年圣誕節(jié)的主題，加上兒童的內(nèi)容是為了補(bǔ)充感傷主義的內(nèi)容。我們還有很多例子說明大公司如何正試圖重新?lián)碛辛己玫囊鈭D和對(duì)越來越擔(dān)心貧困和饑餓增加的的公民的聲援：從阿曼西奧•奧爾特加(他是印第紡織的專老板、世界上第三富翁，已向博愛機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)2000萬歐元，等于他的財(cái)富的0.05%)的慈善，到不同的發(fā)展的非政府組織看得出的插播廣告“讓一個(gè)窮人坐到你的桌前”，再到食品銀行的高潮-一些大公司如墨卡托或雷普索爾公司已經(jīng)宣布向它們捐贈(zèng)食品-幾年以前，“市場(chǎng)的聲援”以電視廣告收到的錢為基礎(chǔ)，現(xiàn)在似乎是通過援助組織能夠捐贈(zèng)的食品袋計(jì)算。

　　重新思考發(fā)展的模式

　　“這不是一場(chǎng)危機(jī)，是一種詐騙”，這是抗議將衛(wèi)生、教育和水私有化的示威者們高喊的口號(hào)。實(shí)際上，沒有另外更好的名稱來說明此事，大的私人資本正在危機(jī)中增強(qiáng)，同時(shí)相反，大多數(shù)婦女和男子正在失去最近一個(gè)世紀(jì)爭(zhēng)取到的就業(yè)、住房、健康和教育、養(yǎng)老金和社會(huì)的權(quán)利。在這種情況下，為了反對(duì)貧困的斗爭(zhēng)重要的變化可能被正視，由政治組織與工會(huì)組織和解放的社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)成聯(lián)盟，與經(jīng)濟(jì)改革和每天都發(fā)生的更多的貧困重現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整相連接。

　　面對(duì)國際合作作為國際團(tuán)結(jié)的公共政策的瓦解，不失去許多西班牙的國際合作組織最近幾十年來堅(jiān)持的這種團(tuán)結(jié)的意義唯一的辦法是工作，就在這里，從現(xiàn)在起提出和實(shí)施一項(xiàng)有選擇的發(fā)展的議程，其中將團(tuán)結(jié)的合作理解為一種社會(huì)關(guān)系和平等的政策，與社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)結(jié)合。我們不能認(rèn)為我們將減緩對(duì)我們來說是過多的貧困，需要另外的政治計(jì)劃。為建設(shè)團(tuán)結(jié)的選擇而工作，可以對(duì)社會(huì)抵抗應(yīng)對(duì)貧困化的進(jìn)程做出貢獻(xiàn)，在將來獲得其還原的力量，也就是說，從根本上改變占統(tǒng)治地位的由利潤的獨(dú)裁監(jiān)護(hù)的經(jīng)濟(jì)政策。我們正在這樣做。(作者米格爾•羅梅羅是《南方之風(fēng)》雜志的出版者，佩德羅•拉米羅是拉丁美洲跨國公司-有尊嚴(yán)的和平觀察機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)