有筆名“林達”的“美國通”，近來在中國報刊上連篇累牘發表時事評論，有關美國政治、法律、文化、歷史、社會等等，無所不談，而且常常有標新立異的見解。比如卡特里娜颶風為何給新奧爾良造成如此慘重的出乎意料的損害呢?美國輿論一般把矛頭指向美國政府救災工作的不力，但林達認為這是“簡單化和政治化的指責，并不利于真正吸取教訓”。那么真正的罪魁禍首是什么呢？林達歸咎為“黑人表現不佳”，聲稱這是“自律的美國媒體不會提到的問題，那就是一部分黑人暴露出來的自身問題”，事前不服從撤離命令，事后不做任何事情，甚至在市區搶劫云云。由此又扯到長期以來黑人社區自身的問題，單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對社會救濟依賴性強，犯罪率高，等等。“黑人的這些問題，在這次新奧爾良市的災難中暴露得十分充分”， 使得“這次的新奧爾良表現出的不是一個城市的平均水平，而是這個城市水平最差的部分”。

　　這種赤裸裸的種族主義言論，在“自律的美國媒體”上當然是見不到的，所以只好拿到“不自律”的中國小報上宣揚。但是這些問題，究竟是黑人自身的問題，還是社會的問題?是種族因素導致的，還是貧窮、缺乏教育導致的?是黑人 社區特有的問題，還是窮人社區普遍存在的問題?難道貧窮的白人就沒有這些問 題?在指責有人“事前不服從撤離命令”時，有沒有想過他們可能是因為沒有經 濟能力撤離?

　　這次受災的恰好是美國比較貧窮、落后的南方地區，受災最嚴重的，又是最 貧窮的人群，這使得美國地區發展不平衡、貧富懸殊的問題，一時又成為輿論的 熱點，甚至涉及到以前極少有人提及的“階級問題”。至于把受害者拿來當替罪羊，把“黑人自身的問題”做為禍害的根源，只有不屑“自律”的華人“美國通”才說得出口。

　　災后不久，聯合國在9月7日發布《2005年人類發展報告》，報告中首次批評美國做為世界上最為富裕的國家，國內發展不平衡現象非常嚴重，有一頁專門討 論“美國的不平等和健康”問題。根據這份報告，美國是在醫療方面耗費最多的 國家，占了其收入的13%，然而美國卻并不是最健康的國家。美國嬰兒死亡率與馬來西亞的相當，而首都華盛頓黑人嬰兒的死亡率，比印度喀拉拉邦的還高。在 健康問題上，種族差異非常明顯。黑人母親生下體重偏低嬰兒的可能性是白人母 親的兩倍，她們的小孩在滿周歲前的死亡率也是白人的兩倍。這是“黑人自身的 問題”還是社會經濟的問題?收入的差異和健康的差異是緊密聯系在一起的。收 入位于美國前5%的家庭出生的男孩，其預期壽命要比收入在后5%的家庭所生的男孩長25%。

　　許多因素導致了美國健康狀況的不平等。其中一個重要的因素是醫療保障系統。美國是發達國家中唯一一個沒有全民醫療保險系統的國家。一半以上的美國人由其雇主提供醫療保險，幾乎所有的老年人由政府提供醫療保障，但是在2003年，還是有超過六分之一的美國人（4千5百萬人）沒有醫療保險。收入在貧困線之下的家庭中36％沒有保險。13％的白人家庭沒有保險，而黑人家庭和拉美裔家庭的比例分別高達21％和34％。如果沒有醫療保險，就很難得到及時的、必要的 醫療保健服務。在去年，沒有醫療保險的家庭中，有三分之一由于費用問題而沒 有接受必要的治療。一項研究表明，如果消除黑人和白人之間的醫療保障的差異，每年可以多拯救近8萬5千美國人的生命。而醫學技術的進步不過是每年多拯救約2萬美國人而已。

　　如果讓林達來評論這一現象，不知是不是也要怪罪到黑人(或拉美裔美國人) 的“自身問題”，天生就容易生病、死亡，或者由于素質差，不愿買醫療保險， 有病不愿治呢?

　　在其他國家生活的人，不太容易想像在這個世界首富的國家，仍然存在著大量的窮人。十幾年前我初到美國，去首都華盛頓旅游時，很驚訝地發現竟有那 么多的無家可歸者在討錢。即使到了美國，如果生活在比較富裕的地區，也很難 接觸到美國的窮人，很容易就忘了，在富裕美國的另一面，還存在著另一個美國。 颶風把這一個美國暴露在了世人面前，如果從中只看到了“膚色”，這樣的人， 肯定是帶了有色眼鏡的。

　　【附文】南方都市報：颶風為何讓新奧爾良損失慘重

　　作者：林達

　　這次發生颶風的新奧爾良市，是密西西比河口一個歷史悠久的老城。新奧爾良是一個非常特別的城市。美國立國的時候，這里還是法國殖民地。它曾經被路易十五當做禮物送給了西班牙親戚，由西班牙統治了四十來年，可是在西班牙治下，它的臣民基本構成還是原來法國殖民者后裔，保留著法國文化傳統。在法國大革命轉向恐怖之時，又有一大批法國人把它當做第二家鄉，避難此地。拿破侖1803年把它賣給美國，今天它的一大片老城還被稱為“法蘭西區”。非常巧的是，我們在去年年底剛剛去過那里，從電視中看著災區，一些街道看上去很熟悉。那時我們站在老城的河堤上，印象深刻的是，堤外的水面高于堤內的地面。這個城市，從法國人時期開始就是一個低于海平面的城市。

　　傷亡本可避免

　　這次颶風給沿海大片地區帶來毀滅性的打擊，新奧爾良作為颶風襲擊的中心，損失最為慘重。美國的災難救助，至今為止聽到的是一片批評指責聲，主要是人員傷亡、災難救助不夠迅速、市區短暫發生搶劫等犯罪行為、收尸工作不及時等等。在我看來，美國的這次自然災害救助確實應該反省，可以給美國未來的救助和其他地區留下一些有價值的經驗教訓。可是簡單化和政治化的指責，并不利于真正吸取教訓。從自然災害應對的角度來說，聯合國專家的評論認為，這次美國基本上是應對成功的。他們的根據是，從颶風的破壞烈度來說，不低于上次的東南亞 海嘯，有些地方的沖擊力可以和原子彈爆炸相比，而死亡人數相對來說卻還是低的。

　　可是，不管怎么說，事后人們的關注焦點是災區的死亡和等待救助的人群。確實，居住在這里的人都知道，傷亡、苦痛原本是可以大幅減少的。

　　這次颶風事先襲擊了佛羅里達州，那時還是兩級颶風，誰知進入墨西哥灣，轉身撲往新奧爾良的時候，驟增為5級颶風。在短時間內，不僅新奧爾良，整個墨西哥灣沿岸，幾百萬人大撤退。這一切，還是做得井然有序。

　　有人不愿撤離

　　可是，為什么大量可以避免的死亡還是發生了?以新奧爾良來說，這座城市現在是一個著名海港和旅游城市，除了它本身的人口將近50萬，任何時候都擠滿了大量游客。這次當地政府下的是“撤離命令”，非常明確，不論愿意與否，都不得留在家中。任何一個城市當然都有窮人，政府為無法利用自己的交通工具離開城市的人提供了暫時避難的公共建筑，事后證實是有效的。而造成死亡和后面救助困難的局面，基本原因是一部分人不聽從撤離命令，也不去政府指定的避難處，執意留在家中，因此牽連了沒有決策能力的兒童和老人。一個幾十萬人口的大城市，在遇到緊急狀況時，要求政府人員在十幾小時內一家家搜索，強行趕離，幾乎是不可能的。假如這些人服從撤離命令，傷亡和救助困難會大大減輕。

　　幾天來，這里的幾大電視臺24小時在播放救援實況。大家看到，死亡和困于水中的正是這一批人。而救助工作變得極其緩慢低效，也是由于他們基本上都住在獨立住宅中，即使幸存，洪水淹及屋頂，這些人需要自行破頂，站在屋頂上等候救援。而街道被水淹沒，到處是樹冠，水下情況不明，船進不去，主要的救援方式只能是一個個用直升機吊出來。救援因此變得極其緩慢。為了加速對活人的救援，只能決定先救活人，已經死亡者暫不收尸。

　　幾乎沒有人談這個最基本的常識性教訓，這是美國媒體長期以來習慣的自我約束，就是不指責弱者。在這樣的時候，這些人在吞食苦果，還怎么能責備他們?可是，從對將來負責的角度來說，這實在是這次災難留下的一個最重要教訓。從民眾教育這方面來說，將來必須以新奧爾良市為藍本大力宣傳，讓民眾在得到災害警訊時，必須遵從政府命令，按照政府提供的指示撤離。從政府這方面來說，也必須有充分準備和理解，必然有一部分素質較低的民眾，或由于種種原因，不服從命令，會帶來大量預計外的問題。

　　黑人表現不佳

　　這次留下的居民幾乎都是黑人。這引出另一個問題，也是自律的美國媒體不會提到的問題，那就是一部分黑人暴露出來的自身問題。這次災害發生之后，未服從命令撤離、在市區搶劫的，絕大多數是黑人。在“9•11”以后，紐約表現出非常積極勇敢的互助和自救精神。可是，這次的新奧爾良表現出的不是一個城市的平均水平，而是這個城市水平最差的部分。事前不服從命令，事后完全消極地對待災難、抱怨、身強力壯的成年人躺在那里，不做任何事情，不清掃自己住了幾天的公共環境，其中一小部分人甚至在災難后搶劫。長期以來，許多美國黑人社會領袖唯恐被歧視，拒絕面對和討論黑人社區自身的問題，例如，單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對社會救濟依賴性強，犯罪率高，等等。只有極少數黑人領袖懂得，只有正視自己的問題才是走出黑人自身困境的出路。黑人的這些問題，在這次新奧爾良市的災難中暴露得十分充分。

　　現在，新奧爾良市在公共避難所的居民已經全部撤退。在我看來，這次政府最大的失誤，是在颶風到來前沒有盡早撤離醫院的重病人。在如此巨大的災難面前，健康人等候一個星期(有政府提供的食物、水、帆布床)，公共建筑中居住條件差些，幾萬人在一周內逐步送往其他城市，也許還能忍受，可是醫院只要一斷電，一些重病人立即就有生命危險了。

　　截至美國當地時間上周日傍晚，新奧爾良市能夠找到的死者已經收集起來。美國幾大新聞網宣布，新奧爾良市已經確定的死亡人數是59名，密西西比州是169名，考慮一些被淹的住宅中還可能發現死尸，所以估計最后死亡人數可能達到上千。

　　林達雙重標準很可笑

　　kazan

　　在美國颶風中災害一文中，林達卻把的罪魁禍首是歸咎為“黑人表現不佳”，聲稱這是“自律的美國媒體不會提到的問題，那就是一部分黑人暴露出來的自身問題”，事前不服從撤離命令，事后不做任何事情，甚至在市區搶劫云云。由此又扯到長期以來黑人社區自身的問題，單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對社會救濟依賴性強，犯罪率高，等等。“黑人的這些問題，在這次新奧爾良市的災難中暴露得十分充分”，使得“這次的新奧爾良表現出的不是一個城市的平均水平，而是這個城市水平最差的部分”。

　　轉過臉來，針對中國的現實狀況時，林達又是另外一番嘴臉和腔調：

　　“一個沒有平等理想，放棄追求平等的社會，是丑惡的。走向平等的理想，必須和差別社會多元化的現實并存。換言之，平等的理想，有三個具體的尺度。一是觀念的尺度，那就是人格上的平等，所有人不論貧富，不論強弱，不論智愚，不論素質高低，在人格上是平等的;二是制度的尺度，那就是身份的平等，沒有高人一等的人群，沒有貴族，可以昂著頭，優先占有資源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低頭過日子，我們得提醒自己，不要歧視那些本來就受到不公平待遇而處于弱勢的人。因為，如果今天你歧視別人而不在乎，不去努力造就一個人格平等、身份平等、機會平等的社會，明天可能就會輪到你被別人歧視。”

　　像林達這種極端虛偽，自相矛盾，自己抽自己耳光的機會主義者真的是十分罕見。

　　“如果你說對黑人，林達就是帶著有色眼鏡去進行陳述，我也無話可說。你對林達是不是也帶著有色眼鏡呢”

　　林達不僅僅是戴著有色眼鏡的問題，實質上林達不過是個透著上海小市民精明的投機文人。國人中一向不缺乏嘩眾取寵，人云亦云，見風使舵，為利益集團擔當幫閑的知識份子。這些人到了國外依然會故技重演，只不過換了個主子而已。我們缺乏公眾知識分子，缺乏有獨立人格的知識分子，缺乏像蘇珊桑塔格那樣充滿睿智的美國知識分子。如果各位的語言水平還可以，何必去看林達那些充斥著扯淡的三流美國政憲啟蒙書呢?

　　“就比如， 你媽媽做菜很難吃，然后我說出了我的感覺，這樣就等于我侮辱你媽了??????”

　　我說出林達的劣根性，就等于侮辱你了嗎?

　　“另外在林達贊布什政府決策迅速，然后布什又向觀眾道歉那點上。這位KAZAN大人又來了個先入為主，說林達是拍馬屁拍錯了。。。。。那還有什么好討論的。。。。。。。。。”

　　的確沒什么好討論的，事實勝于雄辯，你也無話可說。林達身為受歧視的少數族裔，卻拍美國當權者的馬屁，大肆攻擊另一個受歧視的族裔，轉過臉來，又道貌岸然地指責中國的社會歧視問題，聲稱：“如果今天你歧視別人而不在乎，不去努力造就一個人格平等、身份平等、機會平等的社會，明天可能就會輪到你被別人歧視。” 多么令人作嘔的人格啊，虛偽，卑劣不過如此了。

　　問題的關鍵在于林達并不關心民眾的反應，(林達的言論其實并不敢在美國發表)攻擊黑人時林達好像對于他曾經說過的話“沒有高人一等的人群，沒有貴族，可以昂著頭，優先占有資源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低頭過日子，我們得提醒自己，不要歧視那些本來就受到不公平待遇而處于弱勢的人”患了健忘癥。真奇怪，在同一個問題上，林達怎么好意思如此兩面三刀?攻擊ZG時道貌岸然，義正嚴詞，面對布什政府的劣跡時，轉而對弱勢群體橫加指責。難道布什是林達的上帝?說到底，林達還是一個中式的小人與余秋雨是一路貨色，只對統治者搖尾巴，對民眾則十分冷漠。但愿林達這樣的小人在美國有一個圓滿的結局。

　　經過一番誘導性的辯論，我發現了一個規律，那就是布什是林達的上帝，而林達又是這里一部分人的上帝。就是這些口口聲聲要捍衛民主的人，卻絕對不允許別人反對他們，甚至不能容忍自己偏愛的東西被批判。可以設想，有朝一日，這些人成了執政黨，可能還不如ZG，因為他們會把反對他們的人斬盡殺絕。請這里的有識之士仔細想想，中國的民主如果被這樣一群人來推行，肯定是個悲劇。

　　對比一下林達在博客中兩篇文章，足以看出其兩面三刀的投機性：

　　颶風為何讓新奧爾良損失慘重： http://www.blogchina.com/2005090687863.html

　　不要歧視那些遭受不公的人： http://www.blogchina.com/2005092090106.html

　　林達《颶風為何讓新奧爾良損失慘重》讀后

　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/179437.shtml

　　作者：montu 發表日期：2005-9-8 10:58:00

　　就事論事，多說幾句，原文分三段，我也說三段

　　第一段：傷亡本可避免

　　~~~~~~~~~~~

　　批評的對象大致是指向政府。民主黨，自由派人士多數針對他們的舊敵，布什總統。而共和黨多數為政府開脫，而指責地方政府與州政府。

　　但大家共同承認的是災難頭幾天的救援工作是不力的，是不可接受的（UNACCEPTABLE，布什語）

　　對州與地方政府的批評主要是實現準備不力，沒有及時向聯邦求援。與聯邦合作不充分

　　對聯邦的批評主要集中于兩處。緊急救助署(FEMA)地方官員多次指責他們指揮協調不力，具體事例如曾經趕走了沃瑪送了的引用水等等

　　更深層的原因來自FEMA這幾年的變化。

　　現任布什的父親曾經因佛州颶風救援不力廣受指責。那時FEMA聲名狼藉。有一個笑話是災難會襲擊你兩次，第一次是災難本身，第二次是 FEMA來插手的時候。

　　克林頓執政后，大力改組FEMA，把它升級為內閣級的機構，并在隨后的多次危機中表現卓越得到好評。　　　　布什上任后，撤換了該組織原倍受稱贊（包括布什自己）的負責人James Lee Witt，換上了一個競選時給他諸多幫助的Joe Allbaugh, his campaign manager. 現在FEMA預算減少，并不再是內閣級，是國土安全部的一個部門。

　　對FEMA的指責因此變相指到了BUSH。

　　對布什的指責就比較豐富了。比如忽視溫室效應。(溫室效應與氣候異常的關系還言之過早，而且一兩年的努力也不足以改變什么)

　　比如伊拉克戰爭削弱了國內的軍力。

　　比如多次裁減新奧爾良的修堤預算。

　　國內似乎報道很多，不值得重復。

　　這些指責里面，許多未必成立。但也有許多值得他們去學習思考了。

　　基本同意林達這一段

　　但拿這個和海嘯比就未必合適了。

　　這一次的災難，最主要并不是直接沖擊，而是其后的大量災民被困，無法疏散。去比破壞烈度，去和原子彈比，沒有什么意義。

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　有人不愿撤離

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　對林達的這一段，我意見比較大。有與事實不符合的地方

　　比如“政府為無法利用自己的交通工具離開城市的人提供了暫時避難的公共建筑，事后證實是有效的。”

　　事實是，居民達到后，發現政府提供了避難所，卻沒有準備任何食物和水。體育館被狂風揭開了屋頂。體育館內斷水斷電。幾萬人呆在里面，沒有空調，沒有通風。其后的疏散長大數日。　　　　這樣的情況很難說“證實有效”

　　“必然有一部分素質較低的民眾，或由于種種原因，不服從命令，會帶來大量預計外的問題。”

　　這句話在是任何一份美國報紙，媒體都不太可能出現的。

　　首先，他有留下的權利，政府有教育和指導的義務，但任何人有決定自己行為的權利。

　　新奧爾良并非被第一次颶風襲擊。但不是每次都真的有災難性后果，就好象“狼來了”的故事一樣

　　更多的時候，居民沒有離開的能力。沒有交通工具，沒有錢。無處可去，無處收留他們。他們有什么樣的選擇?

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　　黑人表現不佳

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　如果上面一段我用的評價是“不太可能出現在美國媒體”

　　那么這一段絕無可能出現在美國媒體。

　　首先，它政治不正確。

　　拋開這個不說，它嚴重歪曲事實。

　　這一段，標題叫“黑人”表現不佳，但列舉的事例，沒有一件是局限與黑人。搶劫 LOOTING，參與者絕非只有黑人，拒絕撤離的不只是黑人。　　　　“單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對社會救濟依賴性強，犯罪率高，等等”這樣的長長一段，更是與本次災難毫無關系。這樣的情況在貧窮的白人中難道會因膚色有什么不同?

　　而且更重要的，造成這些的是貧窮(階級)?還是膚色?

　　不分青紅皂白，說一句“黑人”表現不佳，對黑人不公平。給人感覺是在替罪羊。

　　新奧爾良發生的事情，使一個原本不被重視的詞，在美國媒體中又熱門起來：階級CLASS 　　　　窮人總是受災最重。什么導致他們的貧窮？如何改變他們的狀況？美國的有識之士現在有很多的討論。

　　簡單的把災難責任推給那些受害最重的人，不加分析的用膚色劃線，對這樣的“知識分子”我實在是懶得去找形容詞評價了。

　　作者：Montu　回復日期：2005-9-13　02:45:48

　　歪曲事實另一種是描述、分析只選取對自己有利的事實，對另外一些視而不見。

　　比如參與搶劫的不只是黑人，也有白人，甚至有警察

　　但林達一文，把這個話題放在了“黑人表現不佳”小標題下，根本不提有白人參與LOOTING

　　我對林達的批評在于他的文章歪曲事實，至少給出的事實例證是帶有偏見，有選擇的。　　比如你的上面的帖子“我不知道林達說的部分黑人拒絕撤離是不是屬實”。林達的帖子給你的印象是，部分黑人拒絕撤離，部分黑人表現不佳。

　　事實是，部分居民拒絕撤離，部分災區難民表現不佳。這個不僅僅是黑人的問題。

　　此是其一。

　　再者，作為一個旁觀者，看到這樣的災難如何評論?

　　美國的媒體，一致把矛頭對準了各級政府救災不力。因為媒體是什么?新聞的理念是什么。他們相信通過他們的報道，他們的揭露能夠推動社會往好的方向前進。

　　災區還有數萬人被困，政府許諾的救援遲遲無法到位，當地黑幫搶劫，強奸，執法部門無力制止.

　　在這種情況大談災民為什么不撤離，卻不談當地政府根本沒有提供足夠的撤離、安置的措施，是否合適

　　尤其是單獨把黑人作為一個族群拿出來批評，卻故意忽視類似的情況絕不是因為膚色改變就不發生，這樣是否合適?

　　以上是對林達南都一文的批評

　　同樣的，當我們看到云娜的時候，我們是應該批評災民自身素質低，還是批評政府救災措施不夠，教育不夠。

　　強制撤離，新奧爾良可以說是有心無力。市長手上就那么點警察，想強制撤離，各種條件都不具備，只有在充分的州與聯邦的協助上，強制撤離才有可能。實際上，昨天，新奧爾良也開始強制撤離了，但這已經是颶風襲擊10天后了。

　　題外話，“要教育老百姓，把房子造得牢一點嘛!”我覺得并不那么可笑。在災難多發區，住宅的建造標準應該相應提高。當然這不是單純教育的問題。

　　至于，中國和新奧爾良的救災效率做比較，我沒有這個能力。但如果美國政府或中國政府救災上有出錯的地方，被新聞指責，也是必須的。

　　還有最后一點，不要雙重標準，美國政府出錯了，就百般開脫，災民素質低，黑人表現差。　　如果中國政府出錯了，是什么態度呢？

　　但林達的文章在說什么?

　　林達的文章的標題是“颶風為何讓新奧爾良損失慘重”，回答這個問題時的其中一個小標題是，“黑人表現不佳”

　　他如此吝惜文字，甚至都不肯說“部分”黑人表現不佳。

　　他不僅說黑人表現不佳，甚至說，這是新奧爾良損失慘重的原因?

　　他的文字可謂不短了，有一個字表示同情沒有？　　有分析了各級政府工作不力沒有？　　談黑人表現不佳的時候，他有沒有提到，有時候“搶劫”，只是因為救濟物質無法到位，去搶了一些生活必須的食品和飲用水？有沒有提到參與搶劫的不只是黑人，也有白人？有沒有提到警察和國民警衛隊沒有及時的維護城市的秩序？黑幫在任何地方，任何時代都存在，執法部門沒有能力及時控制，反而把受害的災民中的黑人一律當成指責的對象?

　　在美國媒體上，指責那些搶劫者一點也不奇怪，也是非常應該的。(我個人不認為那些去尋找食物等必需品的算搶劫，去珠寶店什么的才算搶劫，這是另一個話題了)

　　但不以守法的大多數，和違法的一小部分來為區分的辦法，卻以膚色劃線來作為為指責的標準，這樣的能有幾人?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號