“中美非敵人”政宣言論涉嫌違憲
——新時代社會主義須堅拒“沒有敵人”論
最近，前權(quán)威媒體主編、現(xiàn)今的社媒大咖胡錫進(jìn)發(fā)表系列言論，主旨是強(qiáng)調(diào)“中美非敵人”。簡單地瀏覽，僅2月就有三篇短文明確涉及這個主題，參閱《觀察者網(wǎng)》他的主頁，2月1日，2月21日或其相近日期的微博。更早，他也發(fā)表過同樣的觀點(diǎn)，也已引發(fā)爭論。（見附文1，2，3）實(shí)際上，這類觀點(diǎn)相當(dāng)流行，其較為隱蔽含蓄的說法是，用“競爭對手”取代“敵人”。現(xiàn)在胡錫進(jìn)將它明確提出來，加上其影響力很大，因此，對這個理論上長期未能得到很好解答的問題，不能不給予重視。筆者認(rèn)為，應(yīng)在深入理解新時代中國特色社會主義的內(nèi)涵及其邏輯基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅審視此類問題。基于中華人民共和國憲法所規(guī)定的社會主義屬性，該類觀點(diǎn)應(yīng)被判定為違憲！
首先，我們要將外交辭令與政宣言論區(qū)別開來。理由是不言而喻的，外交尤其是大國外交有其獨(dú)特性。涉外言論管道也相對特殊、正式，它們很容易識別。作為前國家重要媒體主管，胡先生的言論顯然具有明確的政宣性質(zhì)。他近來突然高調(diào)加入股市投資群體并迅速獲取相關(guān)輿論影響力，這顯示他的言論客觀上從以往面向特定政論群體進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛘蚊舾卸雀鼮楸∪醯拇蟊娭苯邮┘佑绊懀瑩Q句話說，性質(zhì)又變了，影響更加廣泛。類似這樣的論調(diào)在專家、教師的公共言論中可能廣泛存在，如不進(jìn)行規(guī)約，將導(dǎo)致國人思想的巨大混亂。
憲法第一條即規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。 社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”這是對國家意識形態(tài)的明確宣示。鑒于社會主義與美國主導(dǎo)的自由主義無論從理論還是歷史實(shí)踐都是敵對的政治意識形態(tài)，故從大原則或較為籠統(tǒng)的角度看，所謂“中美不是敵人”這類言論不僅在政治上是嚴(yán)重錯誤的，也違背了憲法基本準(zhǔn)則。
馬上有人會指責(zé)說這樣的評判方式過于“上綱上線”，他們也會指出我們的改革開放的成就相當(dāng)程度上得益于實(shí)踐上不斷地破除清規(guī)戒律。這樣的看法有一定的道理，也確實(shí)反映了改革進(jìn)程的復(fù)雜性。一方面，理論滯后于改革實(shí)踐是事實(shí)，另一方面，務(wù)實(shí)的思維傾向確實(shí)為我們贏得了較為寬松的國際環(huán)境。因此，一邊是積極作為及其（經(jīng)濟(jì)）成果，一邊是經(jīng)典教條，構(gòu)成深具特色的政治正確雙軌制，結(jié)果是后者的批判看似強(qiáng)勁有力，卻總是挨不到前者，或像是重拳打在棉花上，喧鬧中化為無形。長期看，這種思想和實(shí)踐的分離狀態(tài)是難以維系的，越來越有觸礁翻船危險。現(xiàn)在是時候加強(qiáng)理論廓清工作了，這項任務(wù)實(shí)際上表明，反對教條主義與遏制自由主義狂奔是兩個緊密關(guān)聯(lián)、缺一不可的工作，其實(shí)質(zhì)是，理性要建立有效的原則，它也將要求清除遇到的矛盾。
2018年憲法修正案，在憲法第一條第二款“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。”后增寫一句，內(nèi)容為：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”這一舉措是非常必要的。鑒于先前理論定義的社資對立已不能適應(yīng)改革的現(xiàn)實(shí)，它拓展了中國社會政治屬性的基本規(guī)定，同時增強(qiáng)了法律實(shí)際約束力，即對威脅、動搖中國政治屬性的言行進(jìn)行懲戒。人們不應(yīng)輕視這個憲法條款。舉例來說，如果俄羅斯憲法有這樣的條款，那么烏克蘭戰(zhàn)爭極可能不會發(fā)生。或者，如果俄羅斯以增加類似條款應(yīng)對烏克蘭危機(jī)，那么這將迫使美國發(fā)現(xiàn)得不償失而放棄挑釁。這里我們不展開討論，但意識到這個問題本身就足夠嚴(yán)肅和發(fā)人深省，畢竟，取消意識形態(tài)已荒謬地成為被迫害被攻擊一方的知識上的時髦。可以肯定的是，保衛(wèi)憲法第一條規(guī)定的社會主義屬性將是中國未來迎接國際、國內(nèi)形勢變化及挑戰(zhàn)的最重要一環(huán)。
由于中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)并融入西方國家發(fā)揮重要乃至主導(dǎo)作用的全球經(jīng)濟(jì)體系，給意識形態(tài)領(lǐng)域留下模糊空間。不少人在此做文章并蒙蔽人們的政治認(rèn)知。一種是將中國特色社會主義拉向“特色自由主義”，一種是淡化乃至取消意識形態(tài)及其對立關(guān)系。前者常常打著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旗號，后者主要以民族主義、國家主義抵消、取代傳統(tǒng)意識形態(tài)。例如，大國競爭和所謂的“修昔底德陷阱”這類誤導(dǎo)性觀念事實(shí)上已成為主流輿論。這種將歷史經(jīng)驗當(dāng)做普遍規(guī)律顯而易見是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模恍┤藚s大加發(fā)揮甚至上升到學(xué)術(shù)高度，這里面可能帶有心機(jī)：表面上強(qiáng)調(diào)大國競爭的嚴(yán)峻，實(shí)則合乎情理地暗示在現(xiàn)代條件下，大國對抗當(dāng)然也包括意識形態(tài)對抗是可以避免或妥協(xié)的。這可以被視為欲擒故縱的思想策略。在天花亂墜、云山霧罩的國際博弈理論之下，意識形態(tài)危機(jī)被掩蓋了。社會主義中國沒有敵人這類論調(diào)的堂而皇之地傳播就是危機(jī)的一個表現(xiàn)。對此，理性的回應(yīng)是：社會主義需要自己的政治哲學(xué)，沒有政治哲學(xué)就沒有可靠的政治理論。人民失去正確的理論指導(dǎo)和統(tǒng)一思想，社會主義就會死亡。
應(yīng)該坦率承認(rèn)，社會主義運(yùn)動遭遇的困難本質(zhì)上是理論的困難。對此，中國的改革具有重大的意義和影響。但即便是過渡性學(xué)說，鑒于其長期性，也應(yīng)探究其哲學(xué)基礎(chǔ)，并依據(jù)核心理念界定外延和邊界。如果理論的生硬拼接和修補(bǔ)不能滿足實(shí)際需要，無法給人民提供強(qiáng)大的思想武器，就會不斷面對突破底線問題而束手無策，進(jìn)而帶來普遍的思想混亂和系統(tǒng)性崩潰的危險。近年來，習(xí)近平主席提出“人類命運(yùn)共同體”、“全人類共同價值觀”，表明普遍主義觀念和理論正越來越受到重視。而朝鮮已故領(lǐng)導(dǎo)人金正日提出的主體哲學(xué)則提供了很好的切入口。表面上主體思想與中國的改革理念相去甚遠(yuǎn)，但從哲學(xué)層面看，對此卻有著多少令人驚訝理解。在反對經(jīng)典理論的教條主義方法論方面它與中國的改革理念存在有趣的互補(bǔ)性，而在基礎(chǔ)價值前提上二者則是一致的。它的首要原理是強(qiáng)調(diào)作為集體的人的自主性和選擇權(quán)利，與“以人為本”的理念相近。其含義是，具體的社會運(yùn)行模式可因環(huán)境、現(xiàn)實(shí)條件差異而不同，但出發(fā)點(diǎn)是相同的。二者也共同保有“人民是主體”的理念。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步引入古典政治哲學(xué)的核心觀念——理性原則對構(gòu)建新社會主義理論基礎(chǔ)是必要的。由這兩條原理可推衍出人類社會以和諧和正義為目標(biāo)（詳細(xì)論證參見注4）。這實(shí)際上就是古今中外普適的社會主義的真諦。我們可以把由此構(gòu)成的理論稱為主體社會主義或新古典社會主義。
新古典社會主義理論始終保持理性的謙遜，它并不斷定正義社會的具體形式，但堅定地通過否定性思維以認(rèn)識和抵制非正義。因此它具有最大的包容性，涵蓋所有真正的社會主義形式。同時，由于引進(jìn)古典思想和方法，它避免了陷入現(xiàn)代虛無主義的危險。例如，根據(jù)古典思想以及對現(xiàn)代實(shí)踐考察，它明確地視西方民主為虛偽、低劣的政治并將之排除出正義范疇。鑒于新古典思想提供了關(guān)于社會主義外延的最大可能邊界，它可以成為有關(guān)法律條款的司法解釋依據(jù)，既避免法律形同虛設(shè)，又防止了司法濫用，損害社會有效運(yùn)行和開放性。
為保證分析論證的嚴(yán)謹(jǐn)，我們采取了稍復(fù)雜的方法。首先從憲法第一條款挑取關(guān)鍵詞“社會主義”，然后探討這個概念最具包容性的形式及其理念，這些理念具有普適性且有著最為堅實(shí)可靠的歷史文化（古典政治哲學(xué)和道德哲學(xué)）基礎(chǔ)。最后我們將證明“中美非敵人”這類論調(diào)違背了最低限度的要求，因此違憲。
首先，在當(dāng)今時代，經(jīng)典理論及其衍生的法規(guī)所注重和依賴的，社會主義與資本主義的對立關(guān)系不再適用了，但在政治層面，社會主義與自由主義的對立依然存在，準(zhǔn)確地說，對抗變得更為激烈。一方堅稱自由民主體制合乎正義，另一方依據(jù)理論和實(shí)踐經(jīng)驗斷然拒絕這套理論和政治體系。由于雙方都是普遍主義意識形態(tài)，對立和沖突不可避免，亦難以調(diào)和。因此，奉行這兩種不同意識形態(tài)的國家本質(zhì)上是敵對關(guān)系。
其次，同樣的，經(jīng)典理論強(qiáng)調(diào)的階級對立、階級對抗關(guān)系也發(fā)生了變化。它事實(shí)上從無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立轉(zhuǎn)換成全世界人民與國際壟斷資本集團(tuán)的對立和對抗。關(guān)于這種矛盾認(rèn)識上的轉(zhuǎn)變反映了中國改革實(shí)踐對世界社會主義運(yùn)動的重大貢獻(xiàn)，需要在理論上得到解釋和確認(rèn)。對此，古代思想輕經(jīng)濟(jì)重政治的態(tài)度對現(xiàn)代人是有啟發(fā)的，因為這前一種矛盾主要反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系，后一種矛盾直接是關(guān)乎人類正義的政治問題。現(xiàn)代人把經(jīng)濟(jì)問題當(dāng)成政治，而將真正的政治扔到視野之外，如此探討正義只能是緣木求魚。作為美國的真正統(tǒng)治勢力，國際壟斷集團(tuán)有自身的經(jīng)濟(jì)政治利益，其中也包含深刻的歷史文化因素，它操縱美國和西方推動自由秩序的全球化征服戰(zhàn)略，這必然與各民族國家，尤其是“以人民為主體（中心）”矢志于和諧和正義的社會主義國家產(chǎn)生根本性沖突。因此，無論是原則上還是實(shí)際局勢，說社會主義中國沒有敵人不僅是事實(shí)上的錯誤，也是嚴(yán)重的政治誤導(dǎo)。
最后，除了一般性討論外，美國的國家行為提供了無數(shù)證據(jù)反證美國不是一個正義的國家，而是一個對世界的危險的存在。但在物質(zhì)主義哲學(xué)和拜物教文化洗刷下，人們習(xí)慣于將經(jīng)濟(jì)繁榮、科技發(fā)達(dá)等同于文明進(jìn)而等同于正義。主體哲學(xué)的積極使命便是打破經(jīng)典理論教條，將社會主義回歸自身悠久的道德-理性相統(tǒng)一的思想傳統(tǒng)。美國統(tǒng)治集團(tuán)的征服欲與其不擇手段相呼應(yīng)，對此，我們應(yīng)在道義評判方面實(shí)施一票否決。我們可以信手拈來以生物工程和基因武器研究為例。美國是目前生物技術(shù)遙遙領(lǐng)先的國家，卻也是唯一拒絕在聯(lián)合國生物武器核查機(jī)制簽字的國家。作為最為可疑的新冠病毒源頭，它也是唯一拒絕接受世界衛(wèi)生組織檢查的國家。作為結(jié)果，中國不僅遭受病毒攻擊，實(shí)際上還將永遠(yuǎn)蒙受不白之冤。一個原本可以早期清零的（很可能是人造的）病毒，卻讓世界人民持久地受害，而壟斷資本大發(fā)橫財。美國這類惡行可以列上很長很長，但很多國人精英選擇視而不見。他們甚至將道德準(zhǔn)則丟棄，宣揚(yáng)“中美不是敵人”。這樣的言行無疑是對人民和社會主義的背叛，應(yīng)受黨紀(jì)國法責(zé)罰。
1，楊昭友：評胡錫進(jìn)雌文《中美構(gòu)不成敵人》http://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2023-09-21/172061.html
2，新小民：駁胡錫進(jìn)“中美不是敵人”之論：他正在閹割黨和國家的人民性！
https://www.sohu.com/a/723244770_121745921
3，張志坤：關(guān)鍵是美國把中國當(dāng)成什么？——評胡錫進(jìn)的“美國不是敵人”論
http://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2024-02-17/175413.html#
4，褚毅平:主體思想開啟社會主義回歸理性之路
http://oisum.com/Article/sichao/2024/02/487214.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
