一段時(shí)間以來，英國方面有些人頻頻拿《中英聯(lián)合聲明》(下稱《聲明》)說事，宣稱對香港負(fù)有責(zé)任。更有甚者，英國議會(huì)下院外委會(huì)最近還嚷嚷著要派團(tuán)赴港，就《聲明》在香港的執(zhí)行情況開展所謂“調(diào)查”。上述論調(diào)和行為到底有沒有法律依據(jù)?我們不妨仔細(xì)捋一捋。

　　首先，英方主張于法無據(jù)。《聲明》對中英雙方權(quán)利義務(wù)做了清晰劃分，英方根據(jù)《聲明》享有的權(quán)利義務(wù)均已履行完畢。《聲明》共8條、3個(gè)附件。第一、二條是最核心的條文，以各自聲明、相互銜接的方式明確了中英雙方在1997年7月1日實(shí)行香港政權(quán)交接的共識。在政權(quán)交接后，這兩條已履行完畢;第三條及附件一是中方以單方面聲明的方式，宣布中國政府對香港的基本方針政策及有關(guān)具體說明。該部分內(nèi)容不涉及英方，對英方而言不存在履行的問題;第四至六條和附件二、三以中英共同聲明的方式，規(guī)定兩國在香港過渡期的有關(guān)安排，包括中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組的設(shè)立和運(yùn)作等。這些內(nèi)容隨著香港回歸和各項(xiàng)后續(xù)工作的完成也已履行完畢;第七、八條是雙方協(xié)商一致的關(guān)于實(shí)施和生效的條款。

　　可見，《聲明》沒有任何條款規(guī)定英國在香港回歸后還要對香港承擔(dān)責(zé)任。英方無權(quán)再依據(jù)該文件對香港提出新的權(quán)利義務(wù)主張。按照《聲明》，英國與香港的法律聯(lián)系，最遲在中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組2000年1月1日終止工作之時(shí)已不復(fù)存在。

　　其次，從《聲明》的談判過程看，英方早在中英談判初期就已提出過對香港負(fù)有責(zé)任的論調(diào)，但遭到中方堅(jiān)決反對，終以失敗收場。1982年9月，英方提出，英國政府一個(gè)多世紀(jì)以來一直履行著對香港的道義責(zé)任，港人的信心寄托于英國的行政管理，并相繼拋出“主權(quán)換治權(quán)”、“香港共管”以及在香港的“作用”、與香港的“聯(lián)系”等主張和說辭。但中方堅(jiān)定表明，在香港實(shí)行什么方針政策，純屬中國內(nèi)政;中方出于中英友好和維護(hù)香港長期繁榮穩(wěn)定的考慮，愿意向英方做個(gè)介紹，聽取英方有益的意見和建議，但宣布這些方針政策的主體只能是中國政府，而不是雙方。在中方有力批駁下，英方最終明確表示“不打算就英國和香港的聯(lián)系提出任何與1997年整個(gè)香港的主權(quán)和管治權(quán)必須歸還中國這個(gè)前提相沖突的建議，更不打算建議1997年后香港特別行政區(qū)與英國政府之間在任何級別上建立任何權(quán)力或匯報(bào)聯(lián)系”。這正是中英雙方最終達(dá)成聯(lián)合聲明的前提條件。英方一些人企圖老調(diào)重彈，用所謂“道義責(zé)任”混淆視聽，注定不可能得逞。

　　香港回歸后，中方在《聲明》中單方面宣布的對香港的基本方針政策，均已在《基本法》中加以規(guī)定并得到落實(shí)。英方對回歸后的香港無主權(quán)，無治權(quán)，無監(jiān)督權(quán)，也不存在所謂“道義責(zé)任”。如果一定要說英國負(fù)有某種責(zé)任的話，也只能是負(fù)有遵守不干涉中國內(nèi)政等公認(rèn)的國際法基本準(zhǔn)則的責(zé)任。▲(作者是國際問題觀察員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號