令人矚目的烏克蘭民主大戲終于釀成了驚人巨變，這一巨變來得激烈猛烈，使整個國家都風雨飄搖了起來;與此同時，泰國的民主集會也釀成了悲劇，只不過相對烏克蘭，有點不起眼了。事實上，幾年來泰國的黃衫軍、紅衫軍兩“軍”輪番走上街頭，周而復始，演繹一次又一次從廣場政治到流血沖突的活劇，讓國家陷入了“民主困境”而難以自拔。如果上述類似的事件在中國上演，中國又會有怎樣的遭遇呢?

　　不要以為這是危言聳聽。現如今中國不但有可能上演烏克蘭泰國式民主劇目，而且還能夠有過之而無不及，這一點，二十多年前的六·四事件完全可以為證。這是當前歷史階段內中國所面臨的一個重大危險，這種表面上看起來的民主運動，其實是打著民主幌子砸碎國家政治整體的破壞性行為，這股邪風掛到哪里，哪里就出現政治上的碎片化，進而滑落到激烈內斗的泥坑中難以收拾，對社會造成嚴重的破壞。中國也不例外，政治碎片化，實質上也是送給中國的一劑毒藥。

　　一、打著反對專制集權的旗號，徒具蠱惑力煽動性。

　　以反專制為號召，這是民主政治的邏輯起點，只要在民主的視野里粘上專制、集權的標簽，推翻打倒就天經地義、毋庸置疑了，可以不問后果、不計代價，完全不考慮歷史的階段性與現實的復雜性等諸般因素。具體到中國來說，中國無疑仍然是一個中央集權制的國家，在民主的視域內，完全屬于予以鏟除之列，否則就將沒有中國的歷史，就沒有民族的未來，用一句時髦的話形容，就是“發展模式不可持續”。

　　坦率地說，這樣的旗號極具蠱惑力，富有煽動性。在西方輿論的長期統治下，在西方價值的悠久侵潤下，民主就是善，就象征著光明，集權就是惡，就代表了黑暗，這已經成了不可動搖的定論，鮮有也敢為中央集權說上幾句好話的人。因此，不管是誰，只要拉起反專制反集權的旗號，總能招徠很多受眾，這反過來又給了這一邏輯以絕對真理的幻覺。

　　但是，歷史與現實都告訴人們，實際上民主與集權各有功用，各有存在與發展的價值，很多時候民主的積極意義甚至比不上集權。對于一個具體的社會或民族而言，究竟是民主好還是集權好，只能歷史地現實地加以選擇，而不能從邏輯與理想出發，更不能不且實際地把民主弄成早產兒或者一具怪胎，其結果將害人害己，貽笑天下。

　　二、以民主的名義爭權奪利，國家有難以承受之重

　　出于善良的愿望，人們往往把美好生活的希望寄托在民主身上，一些“專家”、“學者”更是把民主描繪得儼然成一座通往人間樂土的金橋。但幾十年來全球范圍內眾多民主案例展示給人們的，卻是因此而帶來的混亂、破敗與災難，人們所看到的，是“民主”所到之處，輕則雞飛狗跳，一片狼藉;重則狼奔豕突、彈痕遍地，與理論的描述及熱切的期盼截然相反。這到底是什么原因呢?

　　經濟利益的分配是通過不同經濟手段來實現的，人們對此耳熟能詳。其實，政治利益的分配也是通過不同的政治手段來實現的，民主就是其中的一種，所謂的民主不過是政治利益的再分配的手段，民主的過程也就是一個權力分配的過程，通過民主奪取全部或者部分權力，這就是民主的實質。一切政治問題，歸根結底還是政權問題，這是一條顛覆不滅的真理。

　　以爭權奪利為根本目的的民主在第三世界國家上演，國家與社會都將不堪重負。

　　其一，爭權奪利的結果是暴力沖突。發展中國家都是發展很不平衡的國家，城鄉差別、貧富差別、民族差別等各種不平衡因素錯綜復雜，在如此不平衡的社會基礎上搞任何利益分配都不可能平衡，權力再分配也是這樣，圍繞權力而爭權奪利的結果，就是無休止的惡斗，涌向廣場的人群如同大海的波濤，無休無止，一浪蓋過一浪，最后無可避免地走向大規模的流血，最后以武力決定勝敗，這已經成為一條規律。

　　其二，政治權力再分配導致空前的混亂。政治權力再分配必然拉動一切相關利益的再分配，在權力的分配過程中，廣大民眾各種多樣化訴求同時也被激發起來，并得以通過“民主”這一載體而表達，這就是廣場民主總要人山人?？涨皦延^的原因。但是，各個階層不同訴求的民眾被如此綁架到“民主”的行列中，他們的復雜需求互相沖突，根本不可能得到滿足，一旦釋放，無法收拾，只能任其宣泄，演繹你方唱罷我登場這等打倒推翻的鬧劇，結果必然是一場接一場的大混亂，理性與秩序蕩然無存。

　　其三，給外部勢力以可乘之機。任何一場民主混亂都給外部勢力插手內政以可乘之機，這是近年來民主案例的通則。在這個問題上，那些新興的民主頭面人物難辭其咎。這些通過廣場政治而誕生族群酋長、利益集團代表、意見領袖、風云人物等，為壯大勢力，爭相尋求外援，拉大旗做虎皮，傍霸權當靠山，把國家抵押出去，客觀上成為外部勢力的代理人。

　　三、若中國發生烏克蘭似的事件，中國的政治也將支離破碎、一盤散沙。

　　民主真的萬能，只要實現普世意義上的民主，中國的一切問題都將迎刃而解嗎?

　　經過冷戰結束以來世界范圍的“民主”洗禮，大多數中國人在理性上都認識到，這完全是騙人的神話。

　　但是，即使有這樣理性的認識，但其中的很多人也難免以為，在中國搞點民主試驗，好是不到哪里去，但壞也壞不到哪里去，至少能對現有許多令人憤懣的現象有所沖擊。

　　坦率地說，“民主”之所以對中國很危險，主要危險在于這種認識大面積存在。其實，鼓吹普世價值主張皈依西方的人畢竟是少數，因他們所構成的危險說大也大，說不大也并不算大，因為他們的面貌基本已被認清，在中國已沒有多少市場;而堅決反對共產黨，必欲顛覆之而后快的人，在中國也是極少數。真正的危險在于，有相當多數的人對“民主”抱著不妨一試的態度，這種無可無不可的心態才是相當可怕的。

　　這是一個非常危險的游戲，這種民主游戲，中國并不是沒有嘗試過。在近現代，中國進行過多種形式的民主試驗，從君主立憲制到自由資本主義的議會制，都曾在中國粉墨登場，最后無不以慘敗而告終，有人鼓吹什么民國初年的國會制多么美，完全是不顧歷史事實的胡說八道;在社會主義階段，大民主的嘗試眾所周知，其動員之廣，影響之深，前無古人后無來者，堪稱是歷史上最大的政治運動，結果還是失敗了;在改革開放階段，以著名的“六·四”事件為標志的民主躁動，如果不平息下去，今天的中國不知將變成怎樣一副模樣;中國一個相對獨立的區域搞了這樣的民主，結果不但搞出了一個陳水扁，而且還搞出了一個畸形的社會，其消極影響天下有目共睹。

　　所以，如果在中國也發生類似的烏克蘭事件，中國現有的一切都面臨著顛覆的危險，總體形勢良好的現代化進程就有可能被人為地中斷，中央集權與大一統國家將遭到嚴重的破壞。

　　有人可能要說，這是危言聳聽，是在拿大話嚇唬人。

　　我們說，當然，這一切都是不能證實也千萬不該去加以證實的。那好，我們不妨退一步說話，即使這一切不會發生，但總要發生點什么?烏克蘭似的事件在中國上演，中國將發生什么呢?

　　我們說，中國的政治架構將因此變得支離破碎，用一句專家學者們喜歡使用的語言就是，政治碎片化將在所難免，這是最起碼的變化。

　　對崛起發展的中國而言，這是一劑速效毒藥。長期以來，一些勢力苦心孤詣地培養扶持中國的異見人士與反對力量，其用心就在這里，他們要送給中國的絕不是民主，而是要披著民主的外衣，道貌岸然地破壞中國的政治整體性，使之破碎，因為政治碎片化是搞倒中國這個大一統集權國家的邏輯起點，幾十年間，他們把這劑致命的毒藥變化了各種包裝，想千方設百計地在誘惑中國吃下去。

　　中國不能做歷史探險，更不能拿現有的崛起發展進程當“小白鼠”，為此，一切從國家民族利益而不是集團個人私欲出發的人，都會得出這樣的結論：

　　其一：中國還不需要改朝換代

　　自古沒有不亡之國，中國的歷史歷來是一朝接一朝，一代換一代，這沒有什么可以諱言的。但是，現如今中國并不需要改朝換代，盡管有人把如今的中國描述得一團糟，大有民不聊生的樣子，但其實誰都知道，歷史的大道從來不平坦，現如今中國固然有很多黑暗面，但總的趨勢是向上生長而非走下坡路，以歷史周期論來看，中國并沒有到達歷史周期的拐點，中國向現代化邁進的步伐是迅速的，國際地位與世界影響與日俱增，完全沒有必要人為地中斷現有的發展進程。

　　中國歷代王朝都有反對者，他們有的誓死為前朝招魂，有的則臆念其理想的天國。但歷史從來也沒有按照他們所設計的路線前行，未來誰將以什么方式替代中華人民共和國，這是一個歷史的未知。至于不可一世的普世派，我們只能說，中國從來都有自己的歷史腳步與循環周期，外部世界只能影響而不能決定，認為普世價值與西方模式高于中國模式，這只是少數人的認識和經驗，存在明顯的結構缺陷和歷史局限與，如果將其放到歷史的長河中，這種當代人的認知與評價不過滄海一粟，非常渺小，沒有說服力。

　　其二，維護大一統的中國現在沒有誰可以替代共產黨

　　“誰可能在中國執政我不知道，我只知道不能讓共產黨在中國執政”。如果用這句話來形容目前某個勢力的政治態度，是比較恰當的，這是一個心照不宣的秘密。他們根據這一基本的政治邏輯，炒作當代中國的當務之急，就是結束共產黨的一黨專政。

　　但是，有誰能接替共產黨維系中國的統一發展嗎?

　　任何公正理性的人都知道，除了中國共產黨，現如今沒有那種政治勢力是覆蓋全中國、維系全中國的政治力量，共產黨在中國所具有的歷史基礎、政治基礎和社會基礎，沒有哪個政治力量可以比擬，所謂的新興的有產階級，真的還稚嫩的可憐。

　　“天下者，天下人之天下，唯有德者居之”。依靠這幾十年的爆發就覬覦鼎器，靠著從西方躉來的那點邏輯就“輕薄為文”，僅僅這點德行就想支配神州主宰歷史，中國的一些人就是這樣的狂妄，而最近泰國、烏克蘭的事件可能會讓他們再度亢奮起來。所以最后不得不借用一句古詩相送：“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號