龍永圖提出永商業保險解決農民工養老保險的建議屬于忽悠觀眾

邋遢道人  2007-09-13
 

看到一則消息，說今年博鰲論壇上大嘴龍永圖發表高論說：“養老問題不能全指望政府”， 說“西方的經驗證明，政府大包大攬是不可持續的，”應該“搞商業保險”。

龍大嘴的邏輯猛一看很有些道理，因為目前西方國家普遍進入了老齡社會，在職人員與退休人員的比例達3∶1，預計30年內將降至3∶2，養老金開支入不敷出，福利支出的增長速度已經超過經濟增長速度，政府財政負擔沉重，只好被迫提高稅收，現有政策難以為繼。而中國強制性的，至死不改的計劃生育政策也造成中國早早面臨老齡化的到來，因此龍大嘴的這個警告確實能嚇唬住中央領導。

龍大嘴顯然忘不了把當前問題的責任推給毛澤東，他說：“由于勞動者的工資長期以來處在非常低的水平，老百姓主要靠政府建立社會保障體系，這是歷史原因造成的”。也就是說，改革前政府實行的低收入政策加政府社會保障體系，是今天大量農民工、下崗工人和農民收入還很低的主要因素，而當年的實行的全民社會福利制度是今天破產國營企業、農民工和廣大農民因為失去社會福利保障和沒有建立福利保障制度而有可能面臨巨大社會問題的根源。大嘴牽強附會的本事確實讓貧道佩服。今天勞動者，尤其是占非農產業勞動者50％以上的農民工收入低（大約是國營企業同樣勞動者的50～55％），怎么會與毛澤東有關？

以政府給低收入的勞動者以社會福利保障，屬于社會主義政策，這種政策在社會主義國家實行了，在發達資本主義國家也實行了。但是性質不同，情況不同。貧道以為，大致可分為三種類型。

社會主義國家實行的是收入平均化，高收入群體與低收入群體的差距不大。同時積累率高，消費率低，國家各個階層收入都不高，財富主要用于加快工業化上了。前社會主義國家的貧富差距一直是各種社會類型中最低的，吉尼系數大約在0.20~0.25之間。收入平均化使國家掌握資源多，實行社會福利保障的條件就充裕一些。

西方發達國家在一次分配的經濟領域里實行的是資本主義，富人收入非常高。但是，由于西方國家利用他們建立的世界經濟秩序，能夠從全世界剝奪其他發展中國家的巨額財富，因此能夠建立一個中產階級，也就是大部分勞動者的收入也很高。同時，西方國家在二次、三次分配上采取社會主義手段，將富人的增量財產和存量財產進行累進制的剝奪，再分配給全社會，這樣西方國家既能保障收入相對平均，同時又有錢進行社會福利支出。西方國家的吉尼系數大約在0.28~0.35之間（只有美國達到0.46。那是因為美國在剝奪全世界，包括西方國家。因此財富最多，可以在保障大家都過得很好情況下，富人還特別富）。

還有一種是第三世界和現在的中國。中國現在是一方面高收入和低收入差距非常大，而且低收入群體——農民工加農民占體力勞動者比例高達80％，吉尼系數與發展中國家接近：0.45~0.5。另一方面這個低收入群體沒有任何社會福利保障。也就是說，與前社會主義制度相比，原來的勞動者收入低，現在一樣低。原來還能夠通過政府、集體經濟實行的福利保障，現在政府沒有給，集體經濟又沒有了。與西方國家相比，勞動者收入遠低于西方國家，頂多能糊口而無法有剩余，同時也沒有社會福利保障。這樣的情況成為社會穩定，對持續發展的嚴重威脅，因此很多專家在呼吁解決這些問題。這才有龍大嘴這些言論。

龍大嘴的辦法很簡單，就是參考西方國家目前對該問題考慮的改革措施，也就是加大福利社會保險制度，由個人出錢來解決這些問題。

現在的精英們與強壇右派的招數不十分一樣。遇見當今社會嚴重問題，強壇右派只有一招，就是憶苦思甜，說“改革前其實問題比這還嚴重”就解決了。精英們的招數就多些，比如這次龍大嘴就有兩招，一招是憶苦思甜，把責任推給毛澤東，另一招就是“學美國”。

美國和西方不是不能學，但是有的東西能學，有的東西就要看條件了。社會福利制度的建立是因為什么？是因為要解決在市場經濟條件下廣大勞動者收入必然相對日益降低的問題。市場經濟必然造成無產階級與資產階級收入差距日益拉大，而且很多人會陷入嚴重貧困狀態。這種情況必然發生巴黎公社，必然出現工人騷動，罷工云起，因此才有了最低工資制度，才有了累進的所得稅和財產稅，才能夠建立社會福利制度。社會福利并不是試圖解決全體公民的福利問題，是為了解決低收入群體的福利問題。西方國家的收入是建立在對整個世界財富的剝奪上的，因此他們能實現中產階級化，同時還能拿出錢來進行社會福利保障?，F在政府有些吃不消了，試圖讓中產階級自己多拿點錢參加商業養老保險，這當然有條件做。雖然現在西方國家做這些改革很困難，因為會直接影響占人口多數的中產階級和低收入群體的利益，但早晚會有辦法的，因為畢竟中產階級的收入足以支付養老金等問題。而富人這本來就不是問題。

中國目前二、三產業中勞動者的50％以上是農民工，其中體力勞動者大約有60％是農民工，如果加上破產后從事小生意，或者到私營企業打工的國營、集體企業職工，總計不少于三分之二的勞動者屬于沒有養老保險，或者保險額根本不足以養老的群體。這里還沒計算農民。而改革前，起碼二、三產業的勞動者是有基本的福利保障的，而且農村集體經濟對孤寡老人也都有能力和政策實施基本的養老保險。根據統計，制造業、建筑業的農民工工薪收入大約為國營經濟的55~50%，服務行業的農民工基本就是顧住吃飯（從事色情行業的不算），這些人每年回家連路費都算來算去，而且多數是準備結婚或者要養活老婆孩子的年齡，能有錢去買養老保險？即使能夠拿出一些，這些錢能真正保障自己老有所養？這與西方中產階級化的狀態根本是兩回事情！

一個幫腔的中國保險行業協會會長王憲章說：2006年我過商業保險費收入為5641億元，有14％的增長。似乎中國也有西方一樣的趨勢。不知道為什么王會長不報告一下這些收入來源結構如何，農民工拿了多少錢，有錢人拿了多少錢，分別占多大比例。

中國現在根本不存在什么“養老問題全部指望政府”，明白的是越來越多的勞動者的養老根本無法指望政府，占勞動者主體的群體政府根本沒有管，不是什么“全部”，是一點也沒有！只是現在有些人認為這是個問題了，需要國家拿錢來解決，不就這個事情么？

貧道搞不清楚的是，為什么每次國家要考慮為低收入群體做些事情，一定有一群精英來聒噪，表示懷疑，表示反對。春節火車票不漲價，有利的主要是農民工，結果吳敬璉不滿意。買不起房子的人要自建房，一群精英都說會破壞房產市場。有人建議開征房產稅（相當于西方的財產稅），政協會上就有專家說不行，沒用。國家剛開始考慮農民工和農民的社會福利保障問題，龍大嘴就說不行，得讓他們自己解放自己不能打富人的主意。而且這些意見一定是各大主流媒體都紛紛轉載。最重要的是，他們說道理既不講事實，有沒有邏輯，只管就說了，還滿世界凈是他們的聲音。

真沒辦法。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號